Решение по делу № 2А-418/2025 от 15.04.2025 - о признании действия (бездействия) незаконным.

КОПИЯ

№

дело №2а-418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 15 апреля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителюСоль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО4 РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, указав следующее. На исполнении в Соль-Илецкого РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № по делу № о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.2,6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с не направлением указанных документов ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес Соль-Илецкого РОСП с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании направить в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником Соль-Илецкого РОСП ФИО3, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа ФС № и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО2 не поступали. Таким образом, должностными лицами Соль-Илецкого РОСП допущены нарушения ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем документов, положений ч.2 ст.10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в отсутствии контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя в пределах своей компетенции за работой судебных приставов-исполнителей. На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок;

- признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО3., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1 по своевременному направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и и возвращении орининала исполнительного листа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО13;

в случае утери оригинала исполнительного листа направить в адрес ИП ФИО2 заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа;

взыскать с ГУФССП России по Оренбургской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг №-САЕ от 16.02.2025г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Соль-Илецкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебныйпристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв с доводами по несогласию с иском.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительных документов судебный пристав уполномочен совершать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляютсявзыскателю и должнику.

При рассмотрении дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности с должника ФИО13 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно в соответствии со ст.12,14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно сведениям ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно иным ответам, получателем пенсии должник не является, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.

На основании ответов из кредитных организаций о наличии у должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

После получения сведений с ПФР о заработной плате официального трудоустроенного должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО13 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате установлено, что по данному адресу никто не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления должника и его имущества вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в порядке подчиненности в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 подана жалоба на бездействие должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Соль-Илецкого РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба признана необоснованной, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении которой находилось исполнительное производство №. признаны правомерными.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий и применения в том числе повторных мер принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства отменено, о чем вынесено постановление.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 1, п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного производства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст.4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, части 1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебное защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер, а способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производство отменено и исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13 находится в стадии исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимаются надлежащие меры к его исполнению, суд не усматривает нарушение прав административного истца.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования о возмещении судебных расходов за счет ГУ ФССП по Оренбургской области также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, ФИО4 РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действия (бездействия) незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.