Дело № 2-5637/2025
УИД 35RS0010-01-2025-005862-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 23 июня 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брокер авто» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Брокер авто» (далее – ООО «Брокер авто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер авто» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ответчику передано транспортное средство МАЗДА 6, VIN №, выкупная стоимость транспортного средства определена в 330 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 94 879 рублей 87 копеек. В процессе владения транспортным средством ФИО1 допустил существенное повреждение автомобиля. 09 сентября 2024 года ООО «Брокер Авто» изъял транспортное средство со СТОА, не позволяющее его дальнейшую эксплуатацию. В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 781 450 рублей, рыночная стоимость автомобиля 438 400 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 94 879 рублей 87 копеек, неустойку в размере 9 962 рублей 39 копеек, рыночную стоимость транспортного средства в размере 438 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 786 рублей.
Истец ООО «Брокер авто» о дате и времени рассмотрения дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего ипредставителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель представляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Установлено и подтверждается материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер авто» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации МАЗДА 6, VIN №.
Согласно пункту 1.4 договора выкупная стоимость транспортного средства составляет 330 000 рублей.
В соответствие с пунктом 1.6 договора в случае прекращения договора аренды досрочно в связи с нарушением арендатором обязательств по внесению платежей, арендные платежи, уплаченные арендатором, в выкупную цену транспортного средства не входят и частичной оплатой транспортного средства не являются.
Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 арендная плата за передаваемое в аренду транспортное средство является дифференцированной и устанавливается сторонами: в период с 13 января 2024 года по 13 января 2025 года размер арендной платы составляет 24 122 рублей в месяц; не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ арендатор вносит последний платеж, которым арендная плата устанавливается в сумме 24 126 рублей.
Согласно расчету задолженность по арендным платежам составляет 94 879 рублей 87 копеек за период с 12 мая 2024 года по 09 сентября 2024 года.
Расчет проверен, является арифметически верным. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду стороной ответчика не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, и принимая во внимание установленный факт не исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 94 879 рублей 87 копеек.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6.2 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, учитывая, что у ФИО1 имелась просрочка платежей по договору аренды транспортного средства суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9 962 рублей 39 копеек за период с 13 июня 2024 года по 08 апреля 2025 года.
Далее, в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2024 года ООО «Брокер авто» изъял транспортное средство со СТОА, не позволяющее его дальнейшую эксплуатацию.
В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 6, VIN № составляет 781 450 рублей, рыночная стоимость автомобиля 438 400 рублей, стоимость годных остатков – 36 400 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены.
Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать рыночную стоимость автомобиля в размере 438 400 рублей.
Между тем, применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сумма, которую просит взыскать истец, фактически составляет не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, что нельзя признать соответствующим указанным выше требованиям закона.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №.
Принимая во внимание, что ремонт автомобиля в данном случае нецелесообразен, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость самого имущества, суд полагает возможным взыскать в пользу истца материальный ущерб, определенный как действительная стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 402 000 рублей (438 400 стоимость автомобиля – 36 400 годные остатки).
На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 799 рублей 24 копейки. Расходы документально подтверждены (15 865 х 506 842,26 : 543 342,26).
Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер авто», ОГРН № задолженность по арендной плате в размере 94 879 рублей 87 копеек, материальный ущерб в размере 402 000 рублей, неустойку в размере 9 962 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 799 рублей 24 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.07.2025 года.