Дело № 2-1140/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
гор. Беслан 07 ноября 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, а также с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ФИО4 совершил убийство ФИО5, который приходился ФИО1 супругом. В результате указанного преступления ФИО1 причинён моральный вред, который выразился в том, что она потеряла уверенность в будущем и интерес к жизни, так как супруг был для неё надеждой и опорой в жизни, на её иждивении остались трое детей, которые остались без отца-кормильца. Моральный вред оценивает в 5000000 руб. До настоящего времени моральный вред не возмещён.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, поручила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, возражения относительно исковых требований в суд не представил.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Верховного Суда РСО-Алания от <дата> ФИО4 признан виновным по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Из указанного приговора следует, что <дата> ФИО4, узнав о том, что в этот же день, примерно в 22 часа 15 минут, возле здания автосервиса, расположенного по <адрес> РСО-Алания, его родной брат ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения оскорбил ФИО5, из-за чего между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ФИО6 удар кулаком в область лица и отобрал у него пистолет «Гроза РС-02» травматического действия, снаряженный 6 патронами калибра 9 мм., после чего произвел из него один выстрел, повредив стекло правой передней двери автомобиля ФИО6 и еще один выстрел вслед уезжавшему оттуда на своем автомобиле ФИО6, ФИО4, разозлившись на ФИО5, решил убить его из мести за применение им физического насилия к его брату.
Для этого ФИО4, взяв принадлежащее ему охотничье ружье с маркировочными обозначениями «9828617», с перезарядкой цевьем «ИЖ-81 (Ягуар)» 12-го калибра и 7 патронов калибра 12 мм, на своем автомобиле «Нива-Урбан» поехал к зданию указанного выше автосервиса, где его ожидал его брат ФИО6, при этом по мобильному телефону сообщив ФИО5 о произошедшем конфликте, и вызвав его к зданию этого автосервиса.
Примерно в 23 часа 00 минут, к находившимся у здания автосервиса братьям ФИО6 и ФИО4 подъехали ФИО5 на автомобиле «БМВ-745» и ФИО5 совместно с ФИО7 на автомобиле «БМВ-525», и после короткого разговора на повышенных тонах ФИО6 с ФИО5, ФИО4 из чувства неприязни, возникшей у него к братьям ФИО8 из-за избиения его брата, с целью причинения смерти ФИО5 и ФИО5 достал из своего автомобиля «Нива-Урбан», вышеуказанное охотничье ружье, и произвел из него один прицельный выстрел в грудь ФИО5, стоявшего возле своего автомобиля «БМВ-525» с пистолетом «Гроза РС-02», отобранным им ранее у ФИО6, а также один выстрел в грудь ФИО5
Когда от полученных ранений ФИО5 упал на землю, а ФИО5 из находившегося при нем пистолета с маркировочными обозначениями «1637106155» калибра 9 мм, переделанного из сигнального пистолета «МР-371» для стрельбы боевыми патронами «9x18» калибра 9 мм, снаряженного 8 такими патронами, для защиты своей жизни и здоровья произвел два выстрела в ФИО6 с причинением ему сквозного огнестрельного ранения мягких тканей правой подвздошной области и огнестрельного сквозного ранения мягких тканей верхней трети правого бедра, а также один выстрел в ФИО4 с причинением ему огнестрельного краевого перелома наружной лодыжки левой голени, ФИО4, желая довести до конца свое намерение лишить жизни ФИО5 и ФИО5, зарядил имевшееся у него охотничье ружье 4 патронами калибра 12 мм и произвел еще три прицельных выстрела в сидящего на коленях ФИО5, причинив ему в совокупности слепое проникающее дробовое ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, печени, желудка, поджелудочной железы, сальника, кишечника, мягких тканей области грудных и поясничных позвонков, от которых наступила смерть ФИО5 после доставления его в ГБУЗ «РКБСМП» М3 РСО-Алания, а также причинил ФИО5 другие слепые огнестрельные дробовые ранения лица с повреждениями костей лицевого скелета, мягких тканей лица, языка, верхней и средней трети задней наружной поверхности правого бедра с повреждениями мягких тканей, и произвел один выстрел в затылок лежащего на земле и не представляющего опасности ФИО5, причинив ему в совокупности слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение головы в затылочной области справа, с повреждением вещества головного мозга, костей свода и основания черепа, слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение грудной клетки справа, с повреждениями мягких тканей переднебоковой поверхности грудной клетки справа, 3,4,5 ребра справа между окологрудинной и среднеключичной линиями, межреберных мышц и кровеносных сосудов, сердечной сорочки, обоих желудочков и правого предсердия сердца, грудного отдела аорты, правого и левого легкого, кровеносных сосудов в области корней легких, пищевода, трахеи, мягких тканей в области тел 6,7 грудных позвонков, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия, а также причинил ФИО5 другие слепые огнестрельные дробовые ранения правой переднебоковой поверхности грудной клетки, живота, правой кисти предплечья с переломом основной фаланги пятого пальца правой кисти, после чего ФИО4 на своем автомобиле «Нива-Урбан» уехал с места происшествия.
Вышеуказанным приговором суда за потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО1 признано право на удовлетворение их гражданских исков к осужденному ФИО4
Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Верховного Суда РСО-Алания от <дата> в отношении ФИО4 оставлен без изменения.
Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывает требования разумности и справедливости и исходит из степени нравственных страданий, истца, и степени вины нарушителя.
Как следует из материалов дела, погибший ФИО5 приходился ФИО1 супругом. Его гибель наступила в результате противоправных умышленных насильственных действий ответчика. В связи с изложенным суд признаёт обоснованными доводы истца о том, что в связи с гибелью супруга ей причинён моральный вред, который выразился в том, что она потеряла уверенность в будущем и интерес к жизни, так как супруг был для неё надеждой и опорой в жизни, на её иждивении остались трое детей, которые остались без отца-кормильца.
Учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий, а также обстоятельств, при которых причинен вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 1000000 руб. за нравственные страдания в связи с гибелью супруга. В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000000 руб. следует отказать в связи с необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета <адрес> РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В части требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в доход бюджета <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Б. Тавитов