57RS0023-01-2023-004561-83

№ 2а-4008/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Орла к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрайонному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация <...> обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрайонному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Орла от 07 ноября 2022 г. на администрацию г. Орла и Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла возложена обязанность осуществить финансирование МКУ «ОМЗ города Орла» для выполнения работ по содержанию и приведению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня доведения денежных средств обязанность привести автомобильную дорогу по улице Приокская и улице Отрадная г. Орла в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения, установленными ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Указывает, что исполнение решения суда исходя из категорий лиц, к которым относится взыскатель, обусловлено финансированием органа местного самоуправления из областного бюджета, которое недостаточно для выполнения обязательств в полном объеме, в связи с чем неоднократно запрашивались дополнительные денежные средства.

В связи с чем, администрация г. Орла просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50). Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от 07 ноября 2022 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Заводского района г. Орла в интересах неопределенного круга лиц к Управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла», Управлению строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла о признании незаконным бездействия, о понуждении к совершению действий.

Суд

постановил:

«Признать незаконным бездействие Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла, муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» по содержанию автомобильной дороги по улице Приокская и улице Отрадная г. Орла.

Возложить на администрацию г. Орла и Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла осуществить финансирование МКУ «ОМЗ города Орла» для выполнения работ по содержанию и приведению в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» в течение шести месяцев со дня доведения денежных средств обязанность привести автомобильную дорогу по улице Приокская и улице Отрадная г. Орла в соответствие с требованиями в области безопасности дорожного движения, установленными ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 02 марта 2023 года решение Советского районного суда г. Орла от 07 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2023 г. в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство № 43914/23/98057-ИП, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

Административным истцом указано, что копия указанного постановления не была получена должником, доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом 08 августа 2023 г. вынесено постановление о взыскании с должника – администрации г. Орла исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 18 августа 2023 г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, представитель администрация г. Орла ссылалась на отсутствие виновных действий со стороны администрации г. Орла в неисполнении решения суда, поскольку были приняты все необходимые и зависящие от администрации г. Орла меры для надлежащего его исполнения, однако по независящим от административного ответчика обстоятельствам в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок решение суда не исполнено.

Проверяя указанные доводы, судом установлено, что постановлением администрации г. Орла от 21 декабря 2021 года № 5461 утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие улично-дорожной сети города Орла на 2022 – 2026 годы», задачами которой является проведение ремонта объектов улично-дорожной сети г. Орла, а также содействие улично-дорожной сети г. Орла для обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах г. Орла.

Ответственным исполнителем программы и главным распорядителем бюджетных средств является управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла, соисполнителем программы является МКУ «ОМЗ г. Орла».

Указанной программой предусмотрен капитальный ремонт улично-дорожной сети <...> и Отрадная.

Во исполнение решения суда, в рамках муниципальной программы, до МКУ «ОМЗ г. Орла» доведены денежные средства в размере 656488443 руб.

Судом также установлено, что 12 мая 2023 года между МКУ «ОМЗ г. Орла» и ООО «Монолитстрой» заключен муниципальный контракт № 56, согласно которому капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. Приокская и Отрадная г. Орла запланирован на 2024 год.

В настоящее время муниципальный контракт № 56 находится на стадии исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Орла не уклонялась от исполнения решения суда, при этом ею принимались все необходимые меры для исполнения решения суда.

Оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г. Орла к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Главному межрайонному (специализированному) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 08 августа 2023 г. по исполнительному производству № 43914/23/98057-ИП.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья О.И. Короткова