РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 8 ноября 2024 г.
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубановым Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5837/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, Акционерное общество "Единая Электронная торговая площадка» о признании недействительным с момента создания заявления № ПГ 230711001 от 11.07.2023 на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, признании недействительным с момента создания и до момента прекращения действия квалифицированного ключа проверки электронной подписи, выданной удостоверяющим центром на имя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 паспортные данные (далее – «Истец») обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» ИНН <***> (далее – «Ответчик», АО «ЕЭТП») о признании сделки недействительной, просит признать недействительным с момента создания договор: запрос в ПАК КриптоПро УЦ 2.0 на выпуск сертификата ключа электронной подписи на имя ФИО1 от 11.07.2023 г. и сертификата электронной подписи (серийный номер 033cl20b013db02cb043dc6e8158a3fafb).
Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «НСК» ИНН <***> внесена запись о недостоверности сведений в отношении участника и генерального директора с ФИО1 записи ГРН 2237801984913.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Акционерное общество "Единая Электронная торговая площадка» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в отношении Акционерное общество "Единая Электронная торговая площадка».
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «НСК», ИНН <***> (далее – ООО «НСК»).
В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ») по состоянию на 04.03.2024, согласно которой запись внесена на основании заявления, поданного ФИО1
Истец направил жалобу в УФНС России по г. Санкт-Петербуг, в которую включил требования исключить запись в ЕГРЮЛ.
УФНС России по г. Санкт-Петербургу 20.09.2023 установило, что 12.07.2023 от имени истца представлено «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ» в электронной форме по форме № Р34001. В данном заявлении, в п. 2 указано, что любые сведения о нём в отношении ООО «НСК» являются недостоверными.
Направленным в УФНС Росси по г. Санкт-Петербургу документы в электронном виде удостоверенным (подписаны) согласно сертификату электронной подписи, зарегистрированному ответчиком Акционерным обществом «Единая электронная торговая площадка» (сокращенное написание – АО «ЕЭТП»), согласно п. 11 Приказа ФНС России от 12.08.2011 г. № ЯК-7-6/489@.
Истец направил обращение в АО «ЕЭТП», содержащее сведения при каких обстоятельствах был выполнен, изготовлен электронный ключ на его имя. Ответом АО «ЕЭТП» от 21.08.2023 № 5324-Д/23, согласно которому 11.07.2023 дистанционно посредством АИС «Онлайн заказ услуг» был направлен запрос в ПАК КриптоПро УЦ 2.0 на выпуск сертификата ключа электронной подписи на имя ФИО1
В процессе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявление к АО «ЕЭТП», ИП ФИО2 В качестве 3-го лица истец указывает Межрайонную инспекцию ФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу.
АО «ЕЭТП» представило в суд пояснения, согласно которым общество является аккредитованным удостоверяющим центром, уполномоченным на выдачу средств электронной подписи. Между АО «ЕЭТП» и ИП ФИО2 заключен Партнерский договор № ЖЛ000026 от 23.06.2023, согласно которому АО «ЕЭТП» обязуется оказывать услуги по выдаче квалифицированных сертификатом ключей проверки электронной подписи посредством предоставления прав использования программ для ЭВМ, в том числе путем предоставления удаленного доступа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» к программе АО «ЕЭТП» АИС «Онлайн-заказ услуг» для последующий реализации ИП ФИО2 квалифицированных сертификатов клиентам.
11.07.2023 посредством использования пригласительной ссылки, полученной от ИП ФИО2 истец в программе АИС «Онлайн-заказ услуг» был создан запрос на выпуска сертификата ключа электронной подписи на свое имя. Также ответчик предоставляет сведения по ИП ФИО2, фактический адрес: МО, <...>, ИНН <***>, ОГРНИК 321508100417195.
Привлеченное в качестве 3-го лица ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербург в письменных пояснениях указывает, что заявление физического лица по форме № Р 34001 носит уведомительный характер и инспекция не может отказать во внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Возможность отозвать поданное ранее заявление не предусмотрена. Органы налоговой инспекции не обладают полномочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц, а также по исследования фактов, предшествующих подаче документов.
От ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым при идентификации истца ИП ФИО2 были сделаны фотографии лица с паспортом, выданным на имя ФИО1, ...паспортные данные
Ответчиком в адрес истца счет на оплату услуг не направлялся, оплата ответчику не производилась, соответственно договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Суду представлен партнерский договор № ЖЛ000026 от 23.06.2023 между АО «ЕЭТП» и ИП ФИО2 Согласно п. 1.1 АО «ЕЭТП» обязуется оказывать последнему услуги по выдаче квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи для последующей реализации клиентам. Согласно публичной оферте о заключении договора на оказание услуг Удостоверяющего центра (ред. от 06.07.2023) ответчик является исполнителем любому физическому и юридическому лицу.
В квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи содержится информация о том, что именно АО «ЕЭТП» является издателем сертификата в отношении истца. ИП ФИО2 является только оператором УЦ.
На распечатке фотографии на которой изображено лицо, держащее паспорт на имя ФИО1, ...паспортные данные при идентификации с истцом, присутствующим в судебных заседаниях видно, что в суде находится другое лицо явно не похожее по внешним признакам на истца.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении экспертизы. Просил суд назначить судебную почерковедческую и фототехническую экспертизы. Представил документы, содержащие свободные образцы почерка (подписи).
В судебное заседании 29.08.2024 был произведен отбор экспериментальных образцов подписи истца. Определением суда от 29.08.2024 назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение судебно-экспертного учреждения были поставлены вопросы о том, ФИО1 или другим лицом были выполнены подписи в заявлениях и иных документах на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Согласно заключению эксперта № 24/0904, выполненному ООО «ЛСЭ по ЮО» по определению суда от 29.08.2024 подпись в заявлении № ПГ230711001 от 11.07.2023 на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи выполнена не ФИО1, а другим лицом. Подпись на сведениях о сертификате от 11.07.2023 выполнена не ФИО1, а другим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – «ФЗ «Об электронной подписи» установлены следующие основные понятия:
электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи;
квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее – «Квалифицированный сертификат») - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий установленным требованиям и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом;
владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи;
ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;
ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи;
удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим ФЗ «Об электронной подписи».
Судом установлено, что удостоверяющим центром является ответчик, АО «ЕЭТП». ИП ФИО2 не является удостоверяющим центром, не имеет соответствующей аккредитации. Ключ выдан ИП ФИО2 как оператором удостоверяющего центра.
В соответствии с п.1 ч. ст. 13 ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты заявителям при условии идентификации заявителя.
Таким образом, доводы ответчика об отсутствии отношений между истцом являются ошибочными. В то время как идентификация заявителя законом возложена именно на удостоверяющий центр.
Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что:
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Отсутствие договора между потребителем и исполнителем не говорит об отсутствии между ними отношений.
Однако, к рассматриваемому правоотношению не могут быть применены действия указанного закона, в связи с тем, что судом далее установлено о выполнении подписи от имени истцом иным лицом.
Ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее – «ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся ряд сведения о юридическом лице.
Так по материалам дела установлено, что заявление от имени истца в регистрирующий орган (ФНС России) было подано от имени ФИО1 по юридическому лицу – ООО «НСК», в котором он является одновременно учредителем и единоличным исполнительным органом, генеральным директором.
На основании ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Заявление от имени истца было направлено в регистрирующий орган по месту нахождения ООО «НСК», г. Санкт-Петербург. На этом основании ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу привлечено по делу в качестве 3-го лица.
В соответствии с положениями ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГК РФ.
Истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи, сделанной от его имени на документах, связанных с выдачей сертификата электронной подписи.
Согласно ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На сновании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав данное экспертом заключение суд приходит к выводам о его допустимости в связи с тем, что экспертом также дана подписка об уголовной ответственности за недостоверное заключение; эксперт обладает всей квалификацией, необходимой для исследования почерка и подписей, получено профильное образование в академии МВД по судебной экспертизе.
Согласно выводом эксперта подписи от имени истца в оспариваемых документах выполнены не им, а другим лицом. На фотографии и паспорте, представленных ответчиком видно также, что изображено другое лицо, отличное от лица, явившегося в судебное заседание в качестве истца и представляющее доказательства по делу.
Ст. 11 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. По положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и ничтожная с момента её совершения.
Таким образом, суд обоснованно приходит к выводу по имеющимся материала в деле о недействительности с момента создания заявления № ПГ230711001 от 11.07.2023 на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, признании недействительным с момента создания и до момента прекращения действия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданной удостоверяющим центром на имя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным с момента создания заявления № ПГ 230711001 от 11.07.2023 г. на выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Признать недействительным с момента создания и до момента прекращения действия квалифицированного ключа проверки электронной подписи (серийный номер 033cl20b013db02cb043dc6e8158a3fafb), выданный удостоверяющим центром Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***> ОГРН <***>) на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Мартынов
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.01.2025.