Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022

Дело № 2-873/2022

66RS0028-01-2022-001040-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29 июня 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2. о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен договор купли продажи спорного жилого имущества, которое дети истца ФИО3, ФИО4 приобрели в общую долевую собственность по 1/8 доле каждый. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость продаваемого объекта составляла руб., сумму в размере руб.. оплачивалась за счет средств материнского капитала, предоставленных истцу на покупку жилого помещения и была перечислена Пенсионным фондом на счет продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Поскольку обязательства по оплате ею были выполнены, ответчик обязался подать заявление о прекращении ограничений прав на недвижимое имущество. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В одностороннем порядке снять обременение не подставляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Просит снять ограничения (обременения) в виде ипотеки с в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО3 и с в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу:

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, просила обратить решение к немедленному исполнению, в связи с продажей недвижимого имущества.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда по Свердловской области просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавших против удовлетворения исковых требований (л.д.64-66).

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменный отзыв на иск не представила.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге)»), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи на имя несовершеннолетних детей в равной доле каждому, недвижимого имущества находящегося в . Стоимость недвижимого имущества, согласно договоре, составляет руб., которые будут выплачены продавцу следующим образом: руб., до подписания договора, руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и руб. -за счет средств материнского капитала, выделяемого ФИО1 (л.д.9-10).

Право собственности ФИО3 и ФИО4 по за каждым, в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, с указанием об обременении: ипотека в силу закона (л.д.11-12)

Согласно сведениям предоставленными ГУ Отделением Пенсионного фонда по Свердловской области, средства материнского капитала ФИО1 на оплату приобретаемого жилого помещения расположенного по адресу: , в размере рублей, переведены на счет продавца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Однако, на жилой дом, расположенный по адресу: до настоящего времени наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д.52-54).

В соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, ФИО5 в порядке ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» становятся на место залогодателей.

Из представленных доказательств установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ФИО2 (л.д.36)

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то наследник, принявшие наследство – ФИО2, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследств в соответствии с условиями договора, то есть к ФИО2 перешла обязанность обращения в орган регистрации права для снятия ограничения в виде ипотеки на спорное жилое имущество, что ею не произведено, в связи с чем снятие обременения в виде ипотеки с приобретенного недвижимого имущества в настоящее время невозможно.

Учитывая, что ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в полном объеме исполнены обязательства, обеспеченного залогом в виде ипотеки приобретаемого объекта недвижимости, что является основанием для прекращения залога. Принимая во внимание, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению, в связи с необходимостью заключения договора купли продажи недвижимого имущества, и необходимостью реализации прав собственников.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с недвижимого имущества,- удовлетворить.

Снять ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона, запись от ДД.ММ.ГГГГ года: с в праве общей долевой

собственности принадлежащей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу:

Решение является основанием для снятия ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-873/2022 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.