Дело №

74RS0005-01-2022-007292-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору денежного займа от 05 февраля 2022 года в размере 400 000 руб., пени за период с 05 сентября 2022 года по 05 ноября 2022 года в размере 40 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки НИССАН WINGROAD, год выпуска 2002, цвет черный, номер кузова №, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 7 600 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 26), в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно брал взаймы у истца денежные средства, однако в связи с тяжелым материальным положением долг до настоящего времени не вернул, не возражал против обращения взыскания задолженности на автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 28).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 февраля 2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор денежного займа, по условиям которого Займодавец передает Заёмщику сумму займа в размере 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 05 августа 2022 года. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщиком, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 5 % за каждый месяц просрочки от суммы займа (л. д. 4).

08 августа 2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа от 05 февраля 2022 года, по условиям которого пункт 2.2. договора денежного займа изложен в следующей редакции: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 05 сентября 2022 года. Также договор денежного займа от 05 февраля 2022 года дополнен пунктом следующего содержания: в обеспечение настоящего договора Заемщик предоставляет в залог автомобиль марки НИССАН WINGROAD, год выпуска 2002, цвет черный, номер кузова №, гос. номер №, принадлежащий Заемщику на праве собственности (л. <...>). Стоимость залогового автомобиля стороны установили в 200 000 руб. (л. д. 5)

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в размере 400 000 руб. с обязательством возврата – 05 августа 2022 года подтверждается письменной распиской от 05 февраля 2022 (л. д. 7).

30 сентября 2022 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности в размере 400 000 руб. в досудебном порядке в течение 10 дней с момента получения данного требования (л. д. 6), однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, долг не возвращен.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.

Кроме того, согласно условиям договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 5 % за каждый месяц просрочки от суммы займа.

Согласно расчету истца размер пени за период с 05 сентября 2022 года по 05 ноября 2022 год составляет 40 000 руб. (400 000 руб. х 5 % х 2 мес.) (л. д. 3).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Поэтому данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца пени в размере 40 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2 как Заёмщиком по договору займа от 05 февраля 2022 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, уплата пени, связанных с просрочкой исполнения обязательств по договору, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество – автомобиль марки НИССАН WINGROAD, год выпуска 2002, цвет черный, номер кузова №, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...),

в пользу ФИО1 (...),

задолженность по договору денежного займа от 05 февраля 2022 года в размере 400 000 руб., пени за период с 05 сентября 2022 года по 05 ноября 2022 года в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору денежного займа от 05 ноября 2022 года на предмет залога – автомобиль марки НИССАН WINGROAD, год выпуска 2002, цвет черный, номер кузова №, гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.