70RS0001-01-2024-006283-42

№ 2-464/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

представителя истца

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве, признании права, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/36 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г/________/, основанием для государственной регистрации которой являлось решение Кировского районного суда г. Томска от /________/, изменив в Едином государственном реестре недвижимости запись от /________/ /________/; признать за ней (ФИО1) право собственности на 1/36 доля в праве собственности на квартиру по адресу: /________/, после прекращения права общей долевой собственности ответчика на долю; взыскать с ответчика компенсацию средств, израсходованных им в феврале 2014 года, в размере 265000 руб., которые являлись ее (ФИО1) добрачным имуществом; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по даты вынесения решения (99548,78 руб. на день подачи иска).

В обоснование указала, что решением Кировского районного суда г. Томска от 25.12.2020 определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: /________/ /________/. Ей определена 31/36 доля в праве, ответчику – 1/36. На протяжении длительного периода времени – до 17.01.2025 ответчиком не предпринимались действия к регистрации права собственности на выделенную ему долю в связи с чем истец полагает, что он устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом. Указанное на основании ст. 235, 236 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности ответчика. Кроме того, 10.02.2014 она (истец) получила в дар от отца ФИО3 денежные средства в размере 400000 руб. В письменной форме договора дарения не заключался. 11.02.2014 из указанной суммы она передала ответчику 265000 руб. с условием их возврата для погашения им его личного кредитного обязательства. Предположительно ответчик мог внести взнос по кредиту, взятому им в конце 2013 года на приобретение автомобиля. Общие доходы для погашения задолженности в указанном размере у истца и ответчика отсутствовали.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала с учетом их уточнения, пояснила, что поскольку 17.01.2025 ответчик зарегистрировал право на 1/36 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: /________/, требования о признании его утратившим право пользования на государственную регистрацию права собственности, прекращении права общей совместной собственности ее (ФИО1) и ФИО2 на указанную долю ею не поддерживаются, они скорректированы, с учетом уточнения требований она просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/36 долю в праве собственности на квартиру по адресу: /________/, основанием для государственной регистрации которой являлось решение Кировского районного суда г. Томска от 25.12.2020, изменив в Едином государственном реестре недвижимости запись от 17.01.2025 /________/; признать за ней право на долю.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

В письменных возражениях, ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения, ссылается на то, что является собственником 2/36 доли в праве собственности квартиру по адресу: /________/, зарегистрировал право собственности 17.01.2025. Оспаривал факт получения денежных средств в размере 265000 руб.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из дела, решением Кировского районного суда г Томска от /________/ по гражданскому делу /________/ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общедолевой собственности супругов.

Поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица, что и в деле 2-1766/2020 установленные решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с /________/ по /________/ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОМ /________/, заочным решением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/.

Из договора купли-продажи /________/ от /________/, свидетельства о государственной регистрации права 70-АВ /________/ следует, что ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность приобретена квартира площадью 63,3 кв.м, расположенная по адресу г/________/.

Из соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала /________/35 от /________/ следует, что стороны пришли к соглашению, что в собственность родителей и детей оформляется 4/36 доли в праве собственности на квартиру по адресу /________/ доля ФИО1, определена 1/36, доля ФИО2 – 1/36, ФИО4 – 1/36, ФИО5 – 1/36. Оставшиеся 32/26 доли остаются в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ постановлено определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: /________/, кадастровый /________/ ФИО1 равной 31/36 доле, ФИО2 – 1/36 доле.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что на протяжении последних нескольких лет ответчик устранился от владения и пользования имуществом, длительное время не предпринимал действий к государственной регистрации 1/36 доли.

На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с указанной нормой отказ от права собственности выступает как сделка собственника, поскольку норма прямо указывает на то, что в действиях собственника должна усматриваться воля на отказ от права собственности. Заявление об отказе, которое фактически является сделкой по точному смыслу ст. 153 ГК, по своему содержанию не отличается от иных действий по отказу от права собственности, причем закон требует определенности выраженной в них воли на отказ от права собственности.

Бездействие как юридический факт не может быть исключено из способов отказа от права собственности, если в нем ясно выражена воля на такой отказ. Однако само по себе бездействие собственника еще не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности.

Оценив представленные доказательства, суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик выразил волю на отказ от права собственности.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Томска от 25.12.2020 ответчик принимал активное участие при разрешении вопроса об определении прав на указанное имущество.

В письменных возражениях на иск ответчик выразил однозначное несогласие с заявленными требованиями, указал на регистрацию права собственности.

Доводы ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения по адресу: /________/, кадастровый /________/, из которой следует, что /________/ зарегистрировано право собственности ФИО2 на 2/36 доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от /________/, решения Кировского районного суда г. Томска от 25.12.2020.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик отказался от права собственности на долю в праве на жилое помещение нет.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истцом не указано в силу каких норм права возникло ее право долю в праве в спорном жилом помещении ввиду отказа от него собственником.

В этой связи требования о прекращении права общей долевой собственности ответчика на 1/36 долю в праве собственности на квартиру по адресу/________/, основанием для государственной регистрации которой являлось решение Кировского районного суда г. Томска от 25.12.2020, изменив в Едином государственном реестре недвижимости запись от /________/ /________/; признании за истцом права собственности на 1/36 долю в праве собственности на квартиру по адресу: /________/, после прекращения права общей долевой собственности ответчика на долю удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 265000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Истцом указано, что 10.02.2014, то есть за день до заключения брака, ей были переданы в дар ее отцом ФИО3 400000 руб. Часть денежных средств 135000 руб. истец внесла в счет погашения по кредитному договору в ОАО «Сбарбанк России», часть средств – 265000 руб. 11.02.2014 передала ФИО2 на условиях возвратности. Денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул.

В подтверждение указанным обстоятельствам представлен расходный кассовый ордер /________/ от 10.02.2014 о выдаче ФИО3 денежных средств в сумме 400000 руб., кассовые чеки ОАО «Сбербанк России» о внесении взноса в размере 135000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.02.2014 он снял со своего счета 400000 руб. и передал в дар дочери.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 265000 руб. она передала ответчику с условием их возврата для погашения последним личного кредитного обязательства.

Таким образом, из объяснений истца следует, что фактически имел место займ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорный правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Данные доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Факт получения денежных средств от истца на каком-либо основании в размере 265000 руб. ответчиком оспаривается.

Вопреки положениям т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику в размере 265000 руб., не представлены, при таких обстоятельствах оснований для их взыскания, а также для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве, признании права, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024