Решение по делу № 2А-1-7787/2024 от 10.01.2025

Дело № 2а-1-7787/2024

64RS0042-01-2024-011745-63

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

при участии в судебном заседании старшего помощника прокурора города Энгельса ФИО4,

представителя административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> - ФИО2,

представителя административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, заинтересованные лица: комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ,

установил:

прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог по улицам: Мостостроевская, 2-я Мостостроевская, Западная, Лесная, Спортивная, подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> провести работы по ремонту дорог по улицам: Мостостроевская, 2-я Мостостроевская, Западная, Лесная, Спортивная, подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» в <адрес> с приведением их в нормативное состояние.

В обоснование заявленных требований прокурор города указывал, что прокуратурой в рамках надзорной деятельности за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка по вопросу неудовлетворительного состояния дорожного полотна автомобильных дорог в <адрес>, в рамках которой с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> проведено обследование технического состояния автомобильных дорог по улицам: Мостостроевская, 2-я Мостостроевская, Западная, Лесная, Спортивная, подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» в <адрес>, которые являются дорогами местного значения.

В ходе обследования подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» установлено, что на проезжей части имеются разрушения дорожного полотна в виде колейности, просадки дорожной одежды на всем протяжении. Кроме того, на съезде с <адрес> к ДОУ «Детский сад «Журавушка» дорога имеет грунтовое покрытие. На всем протяжении указанного участка имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок дорожного полотна, колеи, превышающие нормативные требования ФИО7 50597-2017.

При обследовании дороги по <адрес> установлено, что указанная автомобильная дорога протяженностью 700 м. частично имеет асфальтобетонное покрытие. На всем протяжении указанной улицы имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок дорожного полотна, выбоин, трещин, колеи, превышающие нормативные требования ФИО7 50597-2017.

В ходе обследования автомобильной дороги по <адрес> протяженностью 800 м. установлено, что она имеет асфальтобетонное покрытие и частично грунтовое покрытие. На всем протяжении указанной улицы имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок дорожного полотна, выбоин, трещин, колеи превышающие нормативные требования ФИО7 50597-2017.

Также установлено, что на пересечении <адрес> с <адрес> имеется асфальтобетонное покрытие, которое имеет дефекты в виде просадки дорожного полотна и выбоины превышающие нормативные требования ФИО7 50597-2017.

Кроме того, установлено, что дорога по <адрес> протяженность 780 м. имеет грунтовое покрытие, которое частично отсыпано инертными материалами, но имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок дорожного полотна, колеи, превышающие нормативные требования ФИО7 50597-2017

В ходе обследования дороги по <адрес> установлено, что указанная автомобильная дорога протяженностью 925 м. имеет грунтовое покрытие, частично отсыпанное инертными материалами, но на всем протяжении указанной улицы имеются дефекты дорожного покрытия в виде просадок дорожного полотна, колеи, превышающие нормативные требования ФИО7 50597-2017.

Аналогичные дефекты дорожного полотна имеются на <адрес>.

При этом собственник в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ненадлежащее содержание автомобильных дорог нарушает права жителей муниципального образования <адрес>, а также неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения.

Прокуратурой города ранее по результатам проведенных проверок, в связи с указанными выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Энгельсского муниципального района <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя комитета по ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района внесены представления об устранении нарушений Федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

Однако, указанные нарушения Федерального законодательства о безопасности дорожного движения, до настоящего времени не устранены.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ответственных за содержание указанных участков автомобильных дорог, грубо нарушает права и законные интересы граждан.

В возражениях администрация Энгельсского муниципального района <адрес> просит в удовлетворении административного иска к ней отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком с учетом распределения полномочий и ведомственной целевой программы на 2018-2024 годы, а возложение судом обязанности на орган местного самоуправления является вмешательством в его деятельность, полагая, что административный иск подан прокурором <адрес> без учета приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В возражениях комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> также просил в удовлетворении административных исковых требований к обоим административным ответчикам отказать, ссылаясь на то, что на окончание 2024 года в перечень дорог, планируемых к ремонту, включено более 60 автодорог, спорные объекты также внесены в данный перечень, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, при этом доходная часть бюджета Энгельсского муниципального района постоянно испытывает дефицит, что не позволяет в полном объеме покрывать расходы, связанные с исполнением возложенных на органы местного самоуправления Энгельсского муниципального района полномочий.

Представитель административного истца старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая, что администрация Энгельсского муниципального района <адрес> является надлежащим административным ответчиком, в адрес которого еще в ноябре 2023 года прокуратурой направлено представление, в ответ на которое администрация района, признав дефекты, сообщило о планах их устранения сначала во 2 квартале 2024 года, потом летом 2024 года, но дефекты автомобильных дорог не устранены до сих пор, оценка расходов для проведения работ не проводилась.

Представитель административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> - ФИО2 поддержала письменные возражения, просила по их мотивам в удовлетворении административного иска к администрации отказать, признав, что спорные автомобильные дороги находятся в казне Энгельсского муниципального района <адрес> и в оперативное управление кому-либо не передавались, при этом оценка стоимости подлежащих выполнению работ и администрацией не производилась, но по аналогичным дорогам можно судить о превышении 1 миллиона рублей.

Представитель административного ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений на иск, поясняя, что в полномочие данного комитета входит содержание дорог, ответ на представление прокуратуры давался, но оно не исполнено по причине рационального использования денежных средств, относительно обращения за выделением дополнительных денежных средств на данные автомобильные дороги представитель ничего пояснить не смог, ссылаясь, что данные дороги в конце 2024 года включены в перечень на ремонт в 2025 году, однако после специально объявленного для представления данного перечня перерыва ничего не представил, пояснив, что он только формируется.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО5, поддержав позицию администрации района, подтвердила, что спорные автомобильные дороги находятся в казне Энгельсского муниципального района, их собственником является Энгельсский муниципальный район <адрес>, полномочия которого распределены между органами.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке, явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 КАС РФ).

Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как указано в пункте 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, органам местного самоуправления Энгельсского муниципального района на 2025 год, соответственно, передано и последними принято осуществление полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, по решению вопроса местного значения «дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации», в части установления порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>; проектирования, строительства (реконструкции) и капитального ремонта автомобильных дорог и проездов к территории сформированных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предназначенных для предоставления (предоставленных) семьям, имеющим трех и более детей, на территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес>.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района <адрес>, как и ранее это было в данной сфере.

Как установлено при рассмотрении дела и признано административными ответчиками и заинтересованным лицом, автомобильные дороги по <адрес>, Западная, Лесная, Спортивная, подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» в <адрес> являются дорогами местного значения, находятся в казне Энгельсского муниципального района, их собственником является Энгельсский муниципальный район <адрес>, в оперативное управление никому не передавались, в связи с чем в силу положений статьи 210 ГК РФ именно администрация Энгельсского муниципального района <адрес> обязана обеспечивать надлежащее содержание указанного имущества, в том числе действуя через комитеты, входящие в ее структуру.

При этом также установлено, что по результатам рассмотрения представления прокураторы <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения № Исорг№/-20630041 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № сообщено, что информация принята во внимание и будет доведена по сведения специалистов органов администрации Энгельсского муниципального района, а вопрос по приведению в нормативное состояние дороги по <адрес> будет рассмотрен в 2024 году (л.д. 8-12, 13-14).

По иным спорным автомобильным дорогам информация доведена в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20630041 (л.д. 15-18), в ответ на которой сообщено, что администрацией Энгельсского муниципального района возможность включения указанных участков автомобильных дорог в перечень, подлежащих ремонту в 2024 году, будет рассмотрена при формировании бюджета на 2024 год (л.д. 19-20).

В дальнейшем 2-й квартал, лето 2024 года, конец 3-го квартала последовательно указывались в качестве срока устранения нарушений в спорным дорогам (л.д. 21-22).

Однако, в ходе инструментального обследования автомобильных дорог по <адрес>, Западная, Лесная, Спортивная, подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» в <адрес> государственным инспектором ДН и ОД ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» зафиксированы недостатки, указывающие на отступление от их нормативного состояния, о чем составлены протоколы и осуществлена фотофиксация (л.д. 24-42), сомнения в объективности результатов которых лица участвующие в деле не высказали, у суда они также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в 2025 году после озвучивания представителем комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО3 сведений о том, что данные дороги в конце 2024 года включены в перечень на ремонт в 2025 году, судом возложена обязанность представить доказательства этого, для чего специально был объявлен перерыв, по завершении которого представитель данного комитата сообщил, что данный перечень только формируется.

Указанные обстоятельства подтверждают незаконное бездействие администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог по <адрес>, Западная, Лесная, Спортивная, подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бездействие должностных лиц администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, ответственных за содержание указанных участков автомобильных дорог, грубо нарушает права и законные интересы граждан.

Доводы административных ответчиков, изложенных ими как в письменных возражениях, так и в ходе рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании норм материального права и находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами, сводятся лишь к перекладыванию ответственности друг на друга, а не на создание благоприятных условий для жителей <адрес>, в чьих интересах они должны осуществлять свою деятельность.

Ссылка на нарушение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего административного иска является необоснованной и отклоняется судом, поскольку вопросы подачи административного иска урегулирован КАС РФ, а доказательства размера стоимости работ административный ответчик не представил, поскольку такая оценка им не проводилась.

Указанные нарушения федерального законодательства о безопасности дорожного движения в настоящее время не устранены.

Восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, в интересах которых подан настоящий административный иск, будет достигнуто путем возложения на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанности провести работы по организации ремонта дорог по <адрес>, Западная, Лесная, Спортивная, подъездной дороги к ДОУ «Детский сад «Журавушка» в <адрес> с приведением их в нормативное состояние.

Определяя срок выполнения данной обязанности, суд с учетом особенностей бюджетного финансирования, необходимости проведения конкурсных процедур считает его определить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором <адрес> требования к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению.

В удовлетворении административного иска к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании проведения работ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог по <адрес>, <адрес> в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность провести работы по организации ремонта дорог по <адрес>, <адрес>» в <адрес> с приведением их в нормативное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников