Дело № 2-3039/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
с участием истца Ф.О.В. и ее представителя по доверенности Г.Р.В.,
представителя ответчика администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Б.Е.В.,
представителя третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Г.Е.И.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску Ф.О.В. к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ф.О.В. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что на основании акта сдачи-приемки от 31.05.1948 года М.Д.Д. была предоставлена комната площадью 9,5 кв.м в <адрес>. 17.11.19564 года на основании ордера №46938 М.Д.Д. была предоставлена квартира площадью 7,0 кв.м, что подтверждается архивной выпиской от 10.03.2023 №35-20/10-13.1/227. 17.05.1960 решением исполкома Ленрайсовета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону был разрешен обмен жилыми площадями Б.О.Д. и М.Д.Д., в результате которого бывший супруг Б.О.Д.- Б.И.В. перешел на жилплощадь М.Д.Д. площадью 10,08 кв.м, а М.Д.Д. перешла для совместного проживания с сестрой на жилплощадь Б.О.Д. площадью 34,38 кв.м, состоящую из двух комнат по адресу: <адрес>. 11.08.1992 между М.Д.Д. и администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону был подписан договор на передачу и продажу в собственность квартиры общей площадью 31,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Однако как до обмена, так и после обмена площадями с бывшим супругой Б.О.Д., являющейся родной сестрой М.Д.Д., последняя продолжала содержать и пользоваться квартирой площадью 10,08 кв.м (квартира №). После смерти М.Д.Д. на основании завещания истец Ф.О.В. получила в наследство квартиру № по адресу: <адрес>. С момента получения в наследство квартиры № по <адрес> истец продолжает пользоваться и содержать смежную квартиру № площадью 10,08 кв.м по адресу: <адрес>, и фактически является владельцем данной квартиры. С 12.10.2010 истец владела данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из владения истца указанная квартира № никогда не выбывала, кто-либо прав на данную квартиру не заявлял. Истец несла бремя содержания данного имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. С 22.11.1996 года истец зарегистрирована по адресу: <адрес> и более 25 лет владеет квартирой №, как своим собственным имуществом. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на жилую комнату площадью 10,3 кв.м, расположенную на втором этаже по адресу: <адрес>, жилое помещение №, жилая комната 3 КН № в силу приобретательной давности.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Ростова-на-Дону.
Истец Ф.О.В. и ее представитель по доверенности Г.Р.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Б.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение в собственность наследодателя М.Д.Д. не передавалось, его владельцем является муниципальное образование г.Ростова-на-Дону, в связи с чем какие-либо права на данное жилое помещение у истца отсутствуют; в администрацию Ленинского района г.Ростова-на-Дону с заявление об улучшении жилищных условий истец не обращалась, основания для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ отсутствуют.
Представитель третьего лица администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Г.Е.И. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом не представлены доказательства несения расходов по содержанию спорной комнаты, обращения истца после вступления в наследство по вопросу предоставления спорной комнаты в административном порядке, а самовольное занятие истцом жилого помещения исключает добросовестность, в связи с чем указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске.
Заслушав позиции сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с чч.1,2 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом согласно п.16 указанного выше постановления 29.04.2010 №10/22 что по смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу разъяснений, содержащихся в п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
В судебном заседании установлено, что 31.05.1948 года на основании акта сдачи-приемки М.Д.Д., которая является бабушкой истца, была предоставлена комната площадью 8,5 кв.м в доме № по <адрес>, которая впоследствии была сдана ею Исполкому Ленрайсовета взамен предоставленной, в подтверждение чего представлена архивная выписка от 10.03.2023 №35-20/10-13.1/227 (л.д. 7, 10).
17.11.1954 года на основании решения Исполкома райсовета от 02.11.1954 М.Д.Д. составом семьи 2 человека (она и сестра С.К.Д.) была предоставлена однокомнатная квартира площадью 7,0 кв.м, расположенная в доме № по <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела ордером №46938 от 17.11.1954 (л.д. 8-9).
17.05.1960 решением исполкома Ленрайсовета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону был разрешен обмен жилыми площадями Б.О.Д., проживающей по <адрес> и занимающей две комнаты площадью 34,38 кв.м, и М.Д.Д., занимающей одну комнату площадью10,08 кв.м в этом же доме. В результате обмена жилыми площадями бывший супруг Б.О.Д. – Б.И.В. переходит на жилплощадь М.Д.Д., а последняя переходит для совместного проживания с сестрой на жилплощадь Б.О.Д. (л.д. 11-12).
11.08.1992 между администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону и М.Д.Д. был заключен договор, по условиям которого продавец администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону передал в собственность, а покупатель М.Д.Д. приобрела квартиру №, состоящую из двух комнат общей площадью 31,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость квартиры в силу п.2 договора установлена оценочной комиссией в сумме 1439 руб. согласно акту оценочной комиссии (л.д. 13-14).
22.02.2010 М.Д.Д. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии МО-5 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом О.Н.И., наследником имущества М.Д.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, является В.О.В. (л.д. 18).
Право собственности на жилое помещение – квартиру № по <адрес> зарегистрировано истцом Ф.О.В. в Управлении Росреестра по РО 15.04.2011, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 03.12.2022 (л.д. 20-22).
21.07.2012 между В.О.В. и Ф.И.Н. был заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Ф, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АН № от 21.07.2012 (л.д. 19).
Как следует из ответа АО «Ростовское БТИ» от 14.07.2023 №1804, сведения о регистрации права собственности на жилую комнату № в жилом помещении № квартиры № по <адрес> отсутствуют (л.д. 39).
Согласно выписке из ЕГРН спорная жилая комната № в жилом помещении № квартиры № общей площадью 10,3 кв.м по <адрес> была поставлена на кадастровый учет 09.06.2023, с присвоением КН № (л.д. 27-28).
Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение - жилая комната № в жилом помещении № квартиры № по <адрес> фактически является собственностью муниципального образования г.Ростов-на-Дону, в собственность М.Д.Д., либо Б.И.В. не предоставлялось, находилось в пользовании М.Д.Д. до 17.05.1960 года, а затем – в пользовании Б.И.В. на основании разрешений исполкома Ленрайсовета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону.
Доказательств того, что собственник спорного жилого помещения - муниципальное образование г.Ростова-на-Дону отказалось от данного помещения, в судебном заседании истцом не представлено.
Следует отметить, что оснований для возникновения права у истца на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку при вступлении в наследство после смерти М.Д.Д. и оформлении права собственности на жилое помещение – квартиру № по <адрес> истец знала и не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорную жилую комнату, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.
Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 1996 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ноября 1996 года по 2009 год она фактически проживала в данном жилом помещении, при этом спорная комната находилась рядом. С 2009 года по 2011 год по месту регистрации она не проживала, с 2011 года по 2018 год проживала по месту регистрации со своим супругом, а в настоящее время проживает по иному адресу.
Доводы истца и ее представителя о том, что на протяжении длительного времени истец несла бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, обоснованными признаны быть не могут, поскольку в их подтверждение каких-либо объективных доказательств истцовой стороной не приведено. Представленные в материалы дела платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры № по <адрес>, не могут быть расценены судом, как подтверждающие несение истцом расходов по содержанию спорной жилой комнаты. Платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг жилой комнаты № в жилом помещении № квартиры № по <адрес>, суду не представлено.
В судебном заседании по ходатайству истца была опрошена свидетель П.Т.Н., которая подтвердила нахождение спорного жилого помещения в пользовании истца. Между тем, пользование истцом спорным жилым помещением не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для возникновения у истца права собственности на жилую комнату во основаниям приобретательной давности.
При таком положении, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска Ф.О.В.. полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ф.О.В. к администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо администрация г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.
Судья: М.А. Саницкая