Решение по делу № 2А-1991/2023 от 14.07.2023

Дело № 2а – 1991/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1991/2023 по административному исковому заявлению ООО «РЕСУРС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСУРС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Г. России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Г. России по Республике Башкортостан по розыску ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Г. России по Республике Башкортостан ФИО1, Г. России по ..., в обоснование заявленных требований, указав, что в производстве судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от ... в отношении ФИО4, ... г.р., о взыскании задолженности по договору займа. Определением Белорецкого районного суда от ... произведена замена взыскателя на ООО «Ресурс». ... ООО «РЕСУРС» направило заявление о розыске имущества должника и розыске имущества супруги должника. По настоящее время ответа на заявление не получено, решение суда о взыскании задолженности не исполняется. Мероприятия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем не были произведены, в связи с чем, исполнение судебного акта не выполнено. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО1, выраженные в нарушении сроков вынесения постановления на розыск имущества должника, в отсутствии запросов по имуществу жены; признать незаконным бездействие старшего судебного – пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому района, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО4; устранить указанные нарушения - объявить розыск имущества ФИО4, произвести розыск имущества жены должника; взыскать компенсацию за неисполнение в установленные сроки судебного акта с ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечены ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Г. России по Республике Башкортостан в качестве заинтересованного лица, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району по розыску ФИО3, Г. России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО2 в качестве соответчиков. Старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО5 исключен из числа ответчиков в связи с увольнением.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО6, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ФИО7 в качестве соответчиков, ООО "Экспресс-Кредит", Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан, Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан в качестве заинтересованных лиц.

Представитель административного истца ООО «РЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО1, старший судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому ... ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ФИО6, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ФИО7, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району по розыску ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица – ФИО4, представители ОСП по г. Белорецку и Белорецкому ... Г. России по Республике Башкортостан, ООО "Экспресс-Кредит", Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан представлен отзыв, в котором указал, что по состоянию на ... ФИО4 имеет задолженность перед налоговым органом в размере 269 452,16 руб., из которых транспортный налог за 2014-2021 годы в размере 209 364,18 руб., пеня по транспортному налогу в размере 60 087,98 руб. Межрайонная ИФНС России №... по Республике Башкортостан обращалась с заявлениями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу с ФИО4, по которым были вынесены судебные акты о взыскании задолженности:

- решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №... от ... о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу в размере 7087,50 руб.;

- судебный приказ мирового суда судебного участка №... по Белорецкому ... Республики Башкортостан по делу №... от ... о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу в размере 29 545,43 руб.;

- судебный приказ мирового суда судебного участка №... по Белорецкому ... Республики Башкортостан №... от ... о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу в размере 30 968,54 руб.;

- судебный приказ мирового суда судебного участка №... по Белорецкому

району Республики Башкортостан №... от ... о взыскании пени по транспортному налогу в размере 5727,20 руб.;

- судебный приказ мирового суда судебного участка №... по Белорецкому ... Республики Башкортостан №... от ... о взыскании пени по транспортному налогу в размере 7395,43 руб.;

В Белорецком межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительного листа, полученного по решению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, а также судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка №... по Белорецкому ... Республики Башкортостан на общую сумму 218 818,16 руб. Однако оплата по данным судебным актам в рамках исполнительных производств не поступала. Согласно сведениям, полученных от ГИБДД ФИО4 владеет грузовым автомобилем марки ... ... с государственным номером №.... Просит суд рассмотреть данное дело без участия представителя налогового органа по доводам и документам, представленным в материалы судебного дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ... судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №... – ИП в пользу Кредитный потребительский кооператив «Альфакредит» на основании исполнительного листа ФС №... от ..., выданным Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №... №..., вступившему в законную силу ..., в отношении должника ФИО4

Постановлением от ... внесено изменение взыскателя с Кредитный потребительский кооператив «Альфакредит» на ООО «РЕСУРС».

В рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительны действия.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по ... и Белорецкому ...ФИО1, начиная с ... сформированы электронные запросы, в том числе направлены запросы в ЗАГС, Отдел по вопросам миграции, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, в Банки, операторам связи.

Судебным приставом установлено, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство: ..., ... г.в., г/н №..., VIN №....

Согласно полученных ответов по запросам иного имущество должника не установлено.

... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... судебным – приставом исполнителем наложен запрет о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями от ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

... ООО «РЕСУРС» подано заявление о розыске должника, его имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО6 от ... в объявлении розыска отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ... исполнительное производство приостановлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ... объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 (грузовые автомобили импортного производства).

... судебным приставом – исполнителем производство по разыскному делу от ... №... прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

... судебным приставом – исполнителем ФИО7 получено заявление ООО «РЕСУРС» о розыске должника, его имущества.

..., ... судебным – приставом исполнителем наложен запрет о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство приостановлено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что судебным приставом – исполнителем не произведены мероприятия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие запросов по имуществу жены.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все допустимые законом меры по взысканию задолженности с должника, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника автотранспорта, недвижимости, расчетных счетов, операторам сотовой связи, выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из полученного ответа об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что сведения по типу гражданского состояния «заключение брака» отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ..., не окончено.

В силу части 1.1 статьи 65 того же Федерального закона под исполнительным розыском

должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника либо его имущества по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе производства розыска с целью установления местонахождения автотранспорта должника были направлены запросы в Специализированный Полк ДПС при УВД по г. Уфа, Управление ГИБДД при МВД по РБ, в страховые организации, на предмет наличия информации о совершении административных правонарушений по линии ГИБДД на АТС как самим должником, так и третьими лицами, фиксации прохождения АТС по системе «Поток» через стационарные посты ДПС и на наличие сведений о страховании АТС по всем видам автострахования (Уралсиб, Согаз, ОСАГО «Ингосстрах», в Р. союз автостраховщиков, ОАО Военно-страховая компания, СК «БАСК», ООО «Росгосстрах», Согласие в РБ, РЭО ГИБДД, ОГИБДД ОМВД).

Согласно полученных ответов по запросам имущество должника не установлено.

... судебным приставом производство по разыскному делу от ... №... прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств предпринял необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Доводы административного истца, о том, что судебным – приставом исполнителем не принимаются меры по исполнению, опровергаются материалами дела.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, денежных средств и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание.

Довод стороны административного истца, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов несостоятелен, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предусматривающие порядок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обращения взыскания на имущество и доходы должника, не распространяют данный порядок на иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, в том числе на супругов.

Обязательство в рамках исполнительного производства является личным обязательством ФИО4, поскольку только он является должником.

Супруг не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, указанное исполнительное производство не порождает для него никаких прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РЕСУРС» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Г. России по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району Г. России по Республике Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 28.07.2023 года.