Дело №

УИД 26RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 декабря 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска представитель указал, что ответчик условия кредитного договора №BW_281-P-3066222_RUR, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 75000 руб. на срок до марта 2019 года, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 150436,85 руб., в том числе по процентам и штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требований указанной задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект».

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, представитель просил взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № BW_281-P-3066222_RUR, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 150436,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5513,11 руб., а так же просили взыскать почтовые расходы в сумме 91,20 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № BW_281-P-3066222_RUR на сумму 75000 рублей, сроком до марта 2019 года, под 31,99% годовых.

Банком заемщику предоставлены денежные средства на счет, открытый в банке. Погашение основного долга и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, определенным в договоре – не позднее 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требований задолженности по кредитному договору № BW_281-P-3066222_RUR, заключенному с ФИО2 ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав требования №/д-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направил соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 8).

На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 150436,85 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)"

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком.

Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен. Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает, необходимым, положить его в основу решения суда. Вопреки ст. 56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, является нарушением договора заключенного между Банком и ответчиком.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит к взысканию. Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 5513 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 91,20 рублей, что так же документально подтверждено.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № BW_281-P-3066222_RUR, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150436,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5513,11 руб., а так же почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года