Решение по делу № 2-364/2022 от 11.09.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании общей совместной собственностью земельного участка и жилого дома, разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, выселении.

дело № 2-4/2023 (№2-364/2022)

УИД 56RS0041-01-2023-000546-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 11 сентября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Потемкиной Т.А..

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Наревич Ю.Д.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката Шаминой Н.К.,

третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании общей совместной собственностью земельного участка и жилого дома, разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.03.2022 года является собственником земельного участка площадью 1 275 кв.м., и жилого дома площадью 129,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество принадлежало матери истца ФИО3 на праве частной собственности на основании договора дарения от 13.09.2007 года, перешло в порядке дарения от ФИО8 – бабушки истца.

Указанным жилым помещением истец не может пользоваться по своему усмотрению, поскольку в жилом доме остался проживать не являющийся членом семьи истца ФИО2, бывший супруг матери истца. ФИО2 вселен в указанное жилое помещение для постоянного проживания 07.08.2020 года прежним собственником ФИО3, которая с 11.11.2011 года по 15.12.2020 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2

ФИО2 коммунальные платежи за жилое помещение не производит, злоупотребляет спиртными напитками, создает конфликтные ситуации, нарушает правила общежития. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, взыскать с ФИО2 судебные расходы.

04.08.2022 года от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что 11.11.2011 года между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. В период семейных отношений в 2012-2013 годах построен жилой дом, площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, введенный в эксплуатацию 23.04.2014 года.

На приобретение указанного жилого дома ФИО2 в дополнение к общим денежным средствам были использованы личные денежные средства в размере: 1 500 000 рублей, полученные от продажи приобретенной до заключения брака с ФИО3 квартиры, 500 000 рублей, полученные от продажи автомобилей, 700 000 рублей, полученные в дар от родителей.

ФИО2 считает договор дарения от 26.03.2022 года ничтожной сделкой в силу положений ст. ст. 34-39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 1, 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, так как ФИО2 является собственником предмета дарения в силу закона.

Полагает, что сделка дарения совершена с целью незаконного прекращения права ФИО2 общей совместной собственности на имущество, принадлежащее ФИО2, право собственности нарушено противоправным вселением в его жилище – жилой <адрес> в <адрес>, которое является в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ единственным, ФИО1 без получения согласия ФИО2 на такое вселение.

Просил суд признать принадлежащим ФИО2 по праву общей совместной собственности супругов с ФИО3 земельный участок площадью 1 275 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 129,5 кв.м., одноэтажный, завершенный строительством в 2014 году, кадастровый №, присвоенный 16.04.2014 года, находящиеся по адресу: <адрес>; произвести раздел указанного имущества и передать в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признать ничтожной сделкой заключенный 26.03.2022 года между ФИО3 и ФИО1 договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом с присвоенным 16.04.2014 года кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>, и применить последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, аннулировать учет регистрации места постоянного жительства ФИО1 по адресу: <адрес>; определить судебное решение основанием для внесения регистрирующими органами изменений записей в ЕГРН и базу данных Федерального миграционного учета граждан по месту жительства.

Встречное исковое заявление ФИО2 04.08.2022 года принято к производству суда.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против встречных исковых требований ФИО2 возражала. Указала, что снесена было лишь половина жилого дома, к оставшейся части дома был сделан пристрой.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Шамина Н.К., действующая на основании доверенности 56 АА 2825978 от 19.05.2022 года, возражала против удовлетворения требований ФИО1 В обоснование встречных требований указала, что в период брака ФИО2 с ФИО3 на средства ФИО2 был построен новый дом площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был построен на месте старого полностью снесенного дома, который был получен ФИО3 по договору дарения. Указала, что от старого дома осталась только 3 бревенчатых стены, был подведен фундамент, выполнена надстройка.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 возражала, просила отказать. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала и пояснила, что в период брака с ФИО2 осуществлялась реконструкция дома, в ходе которой была снесена лишь половина старого жилого дома, к оставшейся части дома был сделан пристрой. В оставшейся неснесенной части дома они проживали, пока велось строительство нового дома, газовое оборудование осталось прежнее, сохранилась кухня.

Представитель ФИО1 и ФИО3 – адвокат Швецова А.А., действующая на основании ордера № А/98 от 18.07.2022 года, № А/98-31 от 08.09.2022 года, в судебном заседании против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 возражала, просила отказать. Исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 11 ноября 2011 между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, который был расторгнут отделом ЗАГСа администрации Тоцкого района Оренбургской области по их заявлению 15 декабря 2020 года.

До брака ФИО3 на основании договора дарения от 13 сентября 2007 года принадлежал жилой дом полезной площадью 98,6 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1 275 кв.м., назначение: земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которые ФИО3 было зарегистрировано 11 октября 2007 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11 октября 2007 года ФИО3 на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом литера А полезной площадью 98,6 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м., а также земельный участок площадью 1275 кв.м., назначение: земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения от 13.09.2007 года, стороны- ФИО8 и ФИО3

Как установлено в судебном заседании после заключения брака между ФИО3 и ФИО2 в 2012-2014 годах были произведены работы по увеличению площади жилого дома.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз.3 ч.2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, а также установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела третьи лицом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО3 представлен расчет имущественных налоговых вычетов по расходам на новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому сумма произведенных расходов на строительство составила 1 267 697 рублей.

15.06.2012 года между ФИО8 и ФИО3 заключен договор дарения денег, согласно пункту 1 данного договора даритель (ФИО8) подарила одаряемому (ФИО3) деньги в сумме 2 000 000 рублей на строительство и ремонт жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В договоре имеется расписка о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб. ФИО3 от ФИО8

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 подтвердила факт дарении вышеуказанной суммы своей дочери, ФИО3

16.01.2013 года между ОАО «Сельский дом» и ФИО3 заключен договор целевого займа №43/278, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлены целевые денежные средства для строительства жилого дома общей площадью 95,25 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 56:32:2101005:0123, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, в сумме 450 000 рублей сроком на 13 лет.

Из акта №43/278-рег от 16.01.2013 года следует, что ОАО «Сельский дом» передало по договору целевого займа №43/278 от 16.01.2013 года ФИО3 450 000 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа №43/278 от 16.01.2013 года между ОАО «Сельский дом» и ФИО3 16.01.2013 года заключен договор залога земельного участка площадью 1275 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>

Из справки №394 от 12.08.2020 года, представленной АО «Сельский дом» следует, что по состоянию на 12.08.2020 года основной долг и проценты по договору №43/278 от 16.01.2013 года ФИО3 погашены полностью.

Согласно сведений о поступлении денежных средств в счет погашения целевого займа №43/278 ФИО3 в счет погашения займа внесено 379 106 рублей, ФИО2 11 000 рублей, согласно электронному реестру внесено 116 300 руб., итого сумма погашения составила 506 405, 94 рублей. Последний платеж по договору был внесен ФИО3 в размере 260 384,94 рублей 12.08.2020 года.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 – Шаминой Н.К. заявлено, что на месте снесенного ветхого дома, который принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от 2007 года, от которого только остались 3 бревенчатых стены, за счет средств ФИО2 был полностью построен новый дом.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО3 данные обстоятельства отрицали, пояснили, что была снесена лишь половина жилого дома, а именно была снесена жилая площадь 55 кв.м., часть жилого дома площадью 43,6 кв.м. осталась, к ней был осуществлен пристрой нового дома, газовое оборудование осталось на прежнем месте.

ФИО2 во встречном исковом заявлении указал, что в дополнение к общим денежным средствам, им (ФИО2) на приобретение жилого дома были использованы личные денежные средства в размере 2 700 000 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – от продажи приобретенной ФИО2 в собственность до брака квартиры, 500 000 руб. - от продажи двух автомобилей, 700 000 руб. – полученные в дар от родителей.

Из условий мирового соглашения, направленного представителем ФИО2 – Шаминой Н.К. в адрес ФИО3 от 17.08.2022 года, следует, что в 2012 году ФИО2 начал закупку строительных материалов на денежные средства, полученные от продажи автомобиля «девятки» четырнадцатой модели за 150 000 руб., а также личные сбережения в размере 1 300 000 руб. Для завершения наружного строительства дома ФИО2 был продан автомобиль марки Мерседес за 350 000 руб., получены от родителей в дар 150 000 руб. На внутреннюю отделку, подвод коммуникаций к дому ФИО2 были использованы денежные средства от продажи автомобиля Опель за 310 000 руб., автомобиля марки Приора за 200 000 руб., серебристой девятки четырнадцатой модели за 200 000 руб., а также средства, полученные в дар от родителей в размере 50 000 руб. Данные доводы были также озвучены представителем ФИО2 – Шаминой Н.К. в судебном заседании 08.09.2022 года.

Однако как следует из сведений представленным ОМВД России по Тоцкому району от 07.09.2022 года в период брака с ФИО3 (с 11.11.2011 года по 15.12.2020 года) на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство - LADA 217230, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль снят с учета 03.02.2017 года в связи с изменением собственника.

Также в период до 11.11.2011 года за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № (снят с учета 04.04.2001 года), Москвич 2142УЗ, государственный регистрационный знак № ( (снят с учета 18.12.2001 года), VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № (снят с учета 18.11.2006 года), Ford Scorpio, государственный регистрационный знак № (снят с учета 18.05.2007 года), автомобиль Mersedes Benz 200, государственный регистрационный знак № (снят с учета 14.05.2008 года).

Согласно сведениям ОМВД России по Тоцкому району в собственности ФИО2 автомобиля марки Опель не имелось.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов, а именно, не представлены документы, подтверждающие наличие в собственности у ФИО2 и отчуждение в период брака с ФИО3 по сделке купли-продажи транспортных средств (Мерседес, Приора, Опель и др.).

Согласно договора купли-продажи от 10.08.2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО10, ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО10 Стоимость квартиры составила 999 000 руб. Согласно условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 13.08.2020 года.

В тоже время, вопреки доводам представителя ФИО2, доказательств подтверждающих, что он передал ФИО3 часть денежных средств из вырученных от продажи квартиры для погашения оставшейся суммы займа суду не представлено.

Представленные адвокатом Шаминой Н.К., являющейся представителем ФИО2, сведения по движению денежных средств по сберегательным книжкам открытых на имя ФИО11 (матери ФИО2), подтверждают только факт снятия в период с 2011 – 2014 годы денежных средств, но не их передачу ФИО2

Также ответчиком (истцом – по встречному исковому заявлению) ФИО2 не представлено доказательств наличия личных сбережений, на сумму 1300000 рублей, на дату заключения брака с ФИО3

В силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 08.09.2022 года с целью установления факта возведения нового дома или пристроя к ранее существовавшему дому, установления факта создания совместной собственности по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО12

Согласно заключения эксперта №142/22-С от 04.05.2023 года, составленного экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО6 выполненные работы по изменению параметров исследуемого дома (площади, строительного объема), в совокупности с работами по замене части несущих строительных конструкций, являются реконструкцией исследуемого объекта капитального строительства. Жилой дом площадью 129,5 кв.м., 2014 года постройки, по адресу: <адрес> является результатом произведенной реконструкции жилого дома литер АА1А2, площадью 98,6 кв.м., 1975 года постройки, по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость сохранившееся части площадью 43 кв.м. ранее существовавшего жилого дома площадью 68,6 кв.м. с пристроем с учетом округления на дату экспертизы составляет 1 194 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1275 кв.м. с учетом округления составляет 425000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома площадью 129,5 кв.м. с учетом округления составляет 3231000 рублей.

Объект экспертизы, площадью 129,5 кв.м., 2014 года постройки по адресу: <адрес> по функциональному назначению относится к индивидуальным жилым домам, является отдельно стоящим зданием, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена в период с 2012 года по 2014 год, в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в зарегистрированном браке.

Выполненные работы по изменению параметров исследуемого дома (площади, строительного объема), в совокупности с работами по замене части несущих строительных конструкций, являются реконструкцией исследуемого объекта капитального строительства.

Определением суда от 01.06.2023 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО12

Согласно заключения эксперта №129/23-С от 08.08.2023 года, составленного экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО12 рыночная стоимость жилого дома литер АА1А2 1975 года постройки (до реконструкции) площадью 98,6 кв.м. с пристроем, с учетом округления на дату экспертизы составляет 2 415 000 руб.

Суд принимает указанные заключения судебной строительно-технической оценочной экспертизы как допустимое доказательство, поскольку данные заключения составлены компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, оценка произведена в полной мере объективно, а выводы – достоверны. Каких-либо неясностей или неточностей заключение эксперта не содержит, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта суд не усматривает.

Учитывая установленную заключением судебной экспертизы стоимость домовладения по состоянию на заключение брака и дату его расторжения, увеличение стоимости имущества за указанный период составляет 816 000 руб. (3 231 000 руб. – 2 415 000 руб. = 816 000 руб.), из которых доля ФИО2 составит 408 000 руб. (816 000 руб./2 = 408 000 руб.), что суд находит незначительным по смыслу положений части 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку произведенные супругами ФИО3 и ФИО2 в период брака вложения в строительство дома увеличили стоимость домовладения незначительно, основания для признания жилого дома их совместной собственностью отсутствуют.

Кроме того поскольку земельный участок площадью 1275 кв.м. с кадастровым номером 56:32:2101005:123, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от 13.09.2007 года, заключенного с ФИО7, до заключения брака с ФИО2, суд приходит к выводу, что данный земельный участок не может быть признан совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, не имеется оснований для раздела указанного недвижимого имущества и передачи в собственность ФИО2 1/2 доли на указанные жилой дом и земельный участок.

Доводы представителя ФИО2 – Шаминой Н.К. о том, что спорный жилой дом был возведен как новый, на месте снесенного ветхого дома, который принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от 2007 года, опровергаются материалами дела.

Так, постановлением главы муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области №409-п от 14.12.2012 года ФИО3 разрешен снос ветхого строения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный дом исключен из реестра жилищного фонда.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного главным архитектором Тоцкого района Оренбургской области 23.04.2014 года ФИО3 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – одноэтажный одноквартирный трехкомнатный жилой дом площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №42.

Согласно кадастровому паспорту от 16.04.2014 года площадь вновь возведенного жилого дома с кадастровым номером 56:32:2101005:626, составила 129,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2014 год.

В судебном заседании ФИО3 показал, что ею действительно было получено разрешение на снос, поскольку договор займа денежных средств ей могли выдать только для строительства нового дома, а не для его реконструкции. Фактически же была снесена только часть дома

Сохранение части дома, полученного ФИО3 в дар от ФИО8, до начала строительных работ подтверждаются показаниями ФИО1, свидетеля ФИО8, согласно которым до начала работ по пристрою дома была снесена лишь часть старого дома,

Также в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2 – Шаминой Н.К. был допрошен свидетель ФИО13, подтвердивший, что его бригада осуществляла пристрой к жилому дому в <адрес>. На момент начала работ была полностью снесена только часть дома, в оставшейся части располагалась прихожая, кухня, баня, к которой были подведены газ, свет и вода.

Данные доводы также подтверждаются заключением эксперта №142/22-С от 04.05.2023 года, выполненному экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО12 согласно которому жилой дом площадью 129,5 кв.м., 2014 года постройки, по адресу: <адрес> является результатом произведенной реконструкции жилого дома литер АА1А2, площадью 98,6 кв.м., 1975 года постройки, по адресу: <адрес>. Экспертом установлено, что несмотря на наличие разрешения на снос (предполагается полная утрата объекта), фактически была демонтирована только часть объекта капитального строительства, и выполнено последующее расширение объекта, в том числе на площади демонтированной части преобразуемого жилого дома.

Из ответа АО «Газпромраспределение Оренбург» от 07.09.2022 года №(03)05-30/2145 также следует, что по адресу: <адрес>, работы по реконструкции или техническому перевооружению сети газпотребления не проводились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, не смотря на наличие постановления главы муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области №409-п от 14.12.2012 года о сносе спорного жилого дома, его снос не был осуществлен, а была произведена реконструкция, результатом которой стало увеличение площади ранее существующего жилого дома.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 129,5 кв.м. с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 1275 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2022 года. Право собственности ФИО1 на указанные земельный участок и жилой дом возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 26.03.2022 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа село Тоцкое и Тоцкий район Оренбургской области.

Согласно договора дарения от 26 марта 2022 года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были подарены ФИО1 дарителем ФИО3, которой данная недвижимость принадлежало на праве собственности.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 заявлены требования о признании ничтожной сделкой заключенный 26 марта 2022 года между ФИО3 и ФИО1 договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом с присвоенным 16.04.2014 года кадастровым номером №, находящимися по адресу: <адрес>, и применить последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании 26.03.2022 года (после расторжения брака между ФИО3 и ФИО2) нотариусом нотариального округа село Тоцкое и Тоцкий район ФИО14 удостоверен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО1 вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Из документов, представленных по запросу суда нотариусом ФИО14, следует, что для удостоверения договора ФИО3 были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права 56АА 073266, 56АА 005568, выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 11.10.2007 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2022 года, разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 56532322-00013-14, справка администрации МО Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области №1398 от 22.03.2022 года, заявление ФИО3 56АА 2726657 от 26.03.2022 года.

В заявлении 56АА 2726657 от 26.03.2022 года ФИО3 указывает на отсутствие у нее супруга, который бы имел право на общее имущество согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку отчуждаемые по договору объекты недвижимости принадлежали ФИО3 на праве собственности, на момент заключения договора дарения 26.03.2022 года ФИО3 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, данные объекты недвижимости не являются совместной собственностью супругов, оснований для получения согласия ФИО2 на отчуждение данных объектов недвижимости ФИО3 не имелось.

Кроме того, судом установлено отсутствие оснований для признания указанных жилого дома и земельного участка совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ничтожной сделкой заключенного 26.03.2022 года между ФИО3 и ФИО1 договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и применении последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Доводы представителя ФИО2 – Шаминой Н.К. о том, что ФИО2 не знал о расторжении брака с ФИО3, поскольку он был введен в заблуждение ФИО3 по поводу отзыва заявления о расторжении брака и незаконности выдачи отделом ЗАГСа свидетельства о расторжении брака ФИО3 в отсутствии ФИО2 являются несостоятельными.

Согласно статье 19 Семейного кодекса Российской Федерации при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производятся органом записи актов гражданского состояния по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака. Государственная регистрация расторжения брака производится органом записи актов гражданского состояния в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, расторжение брака производится органом записи актов гражданского состояния. Супруги, желающие расторгнуть брак, подают совместное заявление о расторжении брака в письменной форме лично или направляют указанное заявление в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг в орган записи актов гражданского состояния.

Государственная регистрация расторжения брака производится в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака при предъявлении свидетельства о заключении брака, которое возвращается заявителям с отметкой о государственной регистрации расторжения брака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" свидетельство о расторжении брака выдается органом записи актов гражданского состояния каждому из лиц, расторгнувших брак.

Из свидетельства о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области, следует, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 прекращен 15.12.2020 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 13.11.2020 года. Свидетельство выдано ФИО3 15.12.2020 года.

В материалах дела также имеется копия свидетельства о расторжении брака I-РА №878702, выданного Отделом ЗАГС администрации Тоцкого района Оренбургской области 20.05.2022 года ФИО2

ФИО2 не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность получения свидетельства о расторжении брака с ФИО3 в установленный законом срок (по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака), как и не представлено доказательств его обращения в органы ЗАГС с целью отозвать заявление о расторжении брака.

Также довод представителя ФИО2 о необходимости присутствия обоих супругов при получении свидетельства о расторжении брака не основан на действующем законодательстве.

В спорном жилом помещении с 07.08.2020 года зарегистрирован и проживает ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2

ФИО2 был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после заключения брака с ФИО3, как супруг ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут 15.12.2020 года.

ФИО2 расходы по содержанию указанного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно имеющимися в материалах дела квитанции, оплата коммунальных услуг по содержанию жилого дома производится ФИО3

В обоснование заявленных требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, его выселении, ФИО1 ссылается на нарушение ФИО2 правил общежития.

В подтверждение данных доводов ФИО1 представлено копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2022 года, согласно которому 14.05.2022 года ФИО2 после употребления спиртных напитков, высказывался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, угрожал, требовал выселиться из дома.

22 июня 2022 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в течение трех дней с момента получения уведомления. Однако, ФИО2 добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, соглашений о пользовании указанным жилым помещением, сохранением за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением, между ФИО1 и ФИО2 не заключено.

Право собственности на спорный жилой дом перешло к ФИО1 от ФИО3 26 марта 2022 года. С указанного времени ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением как член семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание, что ФИО1, как собственник спорного домовладения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, ответчик ФИО2, не являясь собственником указанного жилого дома либо членом семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрел, иного соглашения об условиях сохранения за ними права пользования жилым помещением с собственником не заключил, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает, следовательно, по требованию собственника спорного домовладения должен его освободить от проживания.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении его из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку у ФИО2 не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при этом регистрация ответчика и его фактическое проживание в данном доме лишает ФИО1 возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В силу пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, его выселении из указанного жилого дома.

ФИО2 также заявлены требования к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что данные требования являются производными от требований ФИО2 о признании общей совместной собственностью земельного участка и жилого дома, разделе совместно нажитого имущества, признании договора дарения ничтожной сделкой, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, требование о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения также не подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает, что ФИО1 с 24.06.1993 года зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является дочерью ФИО3, предыдущего собственника вышеуказанного жилого помещения, в связи с чем имеет право на проживание в спорном жилом помещения.

Кроме того, ФИО1 в настоящее время является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

В ходе судебных прений от представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката Шаминой Н.К. поступило ходатайство о возобновлении судебного следствия для уточнения исковых требований в части определения его доли в имуществе в размере 2/3 долей вместо 1/2 доли и назначении почерковедческой экспертизы в отношении договора дарения 15.06.2012 года.

Согласно положениям ст.191 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях после окончания рассмотрения дела по существу не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

На наличие каких-либо новых доказательств либо обстоятельств, имеющих значение для дела и не исследованных в ходе судебного заседания в ходе судебных прений представитель ФИО2 – адвокат Шамина Н.К. не указывала, а лишь высказывала субъективное мнения относительно оценки доказательств имеющихся в материалах дела.

В связи с чем правовых оснований для возобновления судебного следствия суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.05.2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08.09.2022 года, от 01.06.2023 года судом по ходатайству ФИО1 назначалась судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО12 Оплата производства экспертизы возложена на ФИО1

ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» заявлены ходатайства об оплате за проведение судебной экспертизы по делу в размере 36 000 рублей, в том числе по определению суда от 08.09.2022 года в размере 28 500 рублей, по определению суда от 01.06.2023 года в размере 7 500 рублей, выставлены счета на оплату.

Оплата экспертизы ФИО1 подтверждается чеками ордерами от 07.09.2022 года на сумму 10 000 рублей, от 31.03.2023 года на сумму 18 500 рублей, от 31.07.2023 года на сумму 7 500 рублей.

С учетом приведенных норм процессуального права и установленных обстоятельств, учитывая, что понесенные расходы по проведению судебной строительно-технической оценочной экспертизы вызваны необходимостью сбора доказательств, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком по первоначальному иску ФИО2, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья А.В. Градов