Дело № 2а-294/2023

УИД ###

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата города Суздаля и Суздальского района Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат по Владимирской области» о признании незаконным и отмене решения от 14 декабря 2022 года ### о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, возложении на Военный комиссариат Владимирской области обязанности выдать ФИО1 военный билет с рассмотрением в установленном законом порядке вопроса о зачислении ФИО1 в запас,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений административного искового заявления в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с иском к призывной комиссии военного комиссариата города Суздаля и Суздальского района Владимирской области, ФКУ «Военный комиссариат по Владимирской области» о признании незаконным и отмене решения от *** ### о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, возложении на Военный комиссариат <...> обязанности выдать ФИО1 военный билет с рассмотрением в установленном законом порядке вопроса о зачислении ФИО1 в запас, в обоснование иска указав следующее.

Призывной комиссией военного комиссариата города Суздаля и Суздальского района 14.12.2022 было вынесено решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает данное решение незаконным, поскольку оно противоречит ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нарушает его права и законные интересы. Утверждал, что в 2014 году ему не была предоставлена предусмотренная названным законом отсрочка от призыва на военную службу на время защиты кандидатской диссертации. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Административные ответчики призывная комиссия Суздальского района, ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От административного ответчика – Военного комиссариата Владимирской области поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями. Ссылаясь на нормы закона, указано, что принятие каких-либо решений в отношении призывника заочно недопустимо, отсрочка от призыва на военную службу не была предоставлена и оформлена, поскольку ФИО1 не явился на заседание призывной комиссии. Ссылаясь на положения п. 19 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, указано, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. Обращено внимание на то, что 14.12.2022 года призывной комиссией г. Суздаль и Суздальского района на основании документов воинского учета было принято решение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, которое было обусловлено тем, что на момент заседания призывной комиссии ФИО1 достиг 27-летнего возврата и подлежал зачислению в запас, однако в период весенней призывной кампании 2014 года в отношении ФИО1, фактически подлежащего призыву на военную службу, решений о предоставлении ему отсрочки, либо освобождении от призыва в установленном порядке призывной комиссией приняты не были. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.3

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

При этом решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Указанный процессуальный срок согласно материалам дела административным истцом при обращении в суд 22.12.2022 не пропущен.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (ч. 1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Положениями п. «б» части 2 статьи 24 названного Федерального закона предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии от 03.11.2011 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2014 по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

При этом, в материалах личного дела имеется справка, выданная *** Владимирским государственным университетом, из содержания которой следует, что в 2006 году ФИО1, ### года рождения, поступил во Владимирский государственный университет (приказ о зачислении от 31.07.2006 № 336-ст) и на дату выдачи справки обучается на 5 курсе по очной форме обучения, срок окончания образовательного учреждения – 30.06.2011.

Приказом № 2046-АС от 14.07.2011 ФИО1 был зачислен в аспирантуру Владимирского государственного университета, о чем выдана справка № 440 от 27.10.2011. Из данной справки следует, что на дату ее выдачи ФИО1 обучался на 1 курсе аспирантуры по очной форме обучения. Окончание обучения в образовательном учреждении (окончание обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы) – 30.06.2014.

Сведения об отчислении ФИО1 из аспирантуры образовательного учреждения материалы личного дела призывника не содержат, в ходе рассмотрения дела судом такие сведения также представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

С учетом даты планируемой даты окончания обучения в образовательном учреждении (аспирантуре Владимирского государственного университета) – 30.06.2014, призыв ФИО1 на военную службу должен был осуществляться после указанной даты.

При этом, согласно справке № 217 от 25.06.2014, выданной Владимирским государственным университетом подтверждается, ФИО1, зачисленный 14.07.2011 в аспирантуру данного университета, закончит обучение по программе послевузовского образования с защитой квалификационной работы ***.

Кроме того, ректором Владимирского государственного университета 19.06.2014 года в Военный комиссариат было направлено письмо за № 5/3684 с просьбой предоставить отсрочку от призыва на военную службы до 30.06.2015 в связи с успешным завершением ФИО1 работы над кандидатской диссертацией на время ее оформления и защиты, указано, что планируемый срок защиты – апрель 2015 года. Указанная справка поступила во Фрунзенский РВК г. Владимира 30.06.2014 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что с 31.07.2006 по 30.06.2011 ФИО1 по очной форме обучался в образовательном учреждении высшего профессионального образования - Владимирском государственном университете, с 11.07.2011 по 30.06.2015 – также по очной форме обучался в аспирантуре Владимирского государственного университета с защитой квалификационной работы – кандидатской диссертации.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ являются основаниями к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу.

При этом по окончании аспирантуры, в связи с достижением 27-летнего возраста, ФИО1 не подлежал призыву на военную службу.

Согласно выписки из протокола № 1 от 14.12.2022 призывная комиссия Суздальского района со ссылкой на пп. 1 п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приняла решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие на то законных оснований, ему установлена категория годности «А» с указанием «здоров».

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении ФИО1 в юридически значимый период времени: с момента утраты оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет суду не представлено, в его личном деле призывника никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что он регулярно уведомлял военный комиссариат о наличии оснований к предоставлению отсрочки от призыва на военную службу. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что призывной комиссией принято незаконное и необоснованное решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву в отсутствие на то законных оснований, что нарушает права административного истца, в том числе, при осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем решение призывной комиссии военного комиссариата города Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 14.12.2022 подлежит отмене с возложением на военного комиссара г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области выдать ФИО1 военный билет с рассмотрением в установленном законом порядке вопроса о зачислении ФИО1 в запас.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Суздаля и Суздальского района Владимирской области, оформленное протоколом ### от ***, о признании ФИО1 не прошедшим военную службу при призыву в отсутствие на то законных оснований.

Обязать Военный комиссариат Владимирской области (военный комиссариат города Суздаля и Суздальского района Владимирской области) выдать ФИО1 военный билет с рассмотрением в установленном законом порядке вопроса о зачислении ФИО1 в запас.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено судом ***.