ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2022 года город ФИО2
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коржавиной П.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Коржавиной ФИО8, **** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей оператором <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г. ФИО1, ...,
УСТАНОВИЛ:
**** в 06 час. 10 мин. водитель Коржавина П.Ю. при управлении автомобилем <данные изъяты>, около ... г. ФИО1 ... в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала такую скорость движения, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на перекрестке, при осуществлении поворота налево, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшую по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и совершила на нее наезд.
В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Коржавиной П.Ю., и которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье Коржавиной П.Ю. не заявлено, ходатайство разрешено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Коржавина П.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения полностью признала, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, поскольку ввиду нарушения ею Правил дорожного движения РФ и невнимательности она, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Считает себя виновной и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье Потерпевший №1 не заявлено, ходатайство разрешено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при указанных в соответствующем протоколе обстоятельствах, автомобиль под управлением Коржавиной П.Ю. совершил наезд на нее, отчего она получила телесные повреждения. При этом Коржавина П.Ю. принесла ей устные извинения за содеянное, и полностью возместила причиненный ущерб, размер компенсации которого, по мнению потерпевшей, достаточен с учетом тяжести полученных телесных повреждений.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Коржавину П.Ю., а также потерпевшую ФИО4, суд находит, что вина Коржавиной П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством Коржавина П.Ю. данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнила, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на потерпевшую Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Наличие события указанного административного правонарушения и вина Коржавиной П.Ю. в его совершении полностью подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Коржавина П.Ю. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставила свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносила (л.д. 57);
- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ФИО1 А.В. от **** (л.д. 3), согласно которого **** в 06 часов 10 минут около ..., г. ФИО1 водитель Коржавина П.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке ..., не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате водитель Коржавина П.Ю. совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: перелом поясничного позвонка, после осмотра врача ФГБУЗ КБ-50 госпитализирована в травматологию;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ****, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д. 7-18), согласно которым местом совершения указанного правонарушение является пешеходный переход на участке проезжей части, расположенном около ... в г ФИО1 ..., где Коржавина П.Ю., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1;
- письменными объяснениями Коржавиной П.Ю. от **** (л.д. 24), согласно которым, последняя после разъяснения ей соответствующих прав пояснила, что **** она, управляя автомобилем «<данные изъяты> при повороте с ... в г. ФИО1 ..., совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе около ...;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от **** (л.д. 19), согласно которым последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что **** она переходила проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе в районе ... г. ФИО1, и ее сбил автомобиль под управлением Коржавиной П.Ю.;
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта №-Д от **** (л.д. 54-56), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: компрессионный перелом L1 позвонка 2 ст. без неврологических расстройств, импрессионный перелом наружного мыщелка б\берцовой кости, в\3 м\берцовой кости правой голени без смещения, поверхностные ссадины обеих голеней, которые носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твёрдого предмета, могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Обнаруженные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.
При этом заключение эксперта №-Д от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующего определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние Коржавиной П.Ю. судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Коржавиной П.Ю., судьей не установлено.
При назначении наказания Коржавиной П.Ю. суд учитывает характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, мнение потерпевшей стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, положительную характеристику по месту работы, и считает возможным назначить Коржавиной П.Ю. наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права. При этом судья, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, приходит к выводу о необходимости назначения Коржавиной П.Ю. административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Коржавину <данные изъяты>, **** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородская область, Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 525401001, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, КБК 188 116 011 230 100 01 140, ОКТМО 22704000, УИН 18810452223890003005.
Коржавиной П.Ю. разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.С. Метелькова