Решение по делу № 2-656/2023 от 10.04.2023 - о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Дело № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Герасимовой Н.А., представившей ордер № 10 от 26.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Герасимовой ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования удовлетворены; с ответчика взыскана стоимость неотделимых улучшений домовладения и земельного участка в размере 3929269 рублей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 31.05.2021г. решение суда от 03.02.2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении ее исковых требований к ФИО3 отказано в полном объеме.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021г. апелляционное определение от 31.05.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. До настоящего времени дело не рассмотрено.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО3, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующими органами зарегистрирован переход права собственности на арестованную квартиру на имя ФИО5 При этом о применении обеспечительных мер в отношении данной квартиры ответчице ФИО3 было известно, однако она совершила сделку в условиях возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности, а также после принятия судом первой инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на ее имущество, в том числе на спорную квартиру, в условиях запрета на совершение регистрационных действий.

Просит признать сделку по отчуждению <адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО5, недействительной, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата данной квартиры в собственности ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО3 было известно о применении в отношении квартиры обеспечительных мер и наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, в рамках которого были применены обеспечительные меры, присутствовал представитель ФИО3, который знакомился с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения апелляционной инстанцией определения об отказе в удовлетворении ее /истца/ исковых требований, ФИО3 обратилась в Тамбовский районный суд с ходатайством о снятии ареста с недвижимого имущества. Данное ходатайство не было рассмотрено, поскольку материалы дела находятся в апелляционной инстанции. Таким образом, ФИО3 знала о применении обеспечительных мер. Действиями ответчика были нарушены ее /истца/ права, поскольку исполнительный лист о наложении ареста на имущество ФИО3 выдавался по ее заявлению о применении обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что имеется исполнительное производство, которое было возбуждено судебным приставом на основании исполнительного листа, выданного судом. Запрет на совершение регистрационных действий отменен не был. Решение по делу, в рамках которого был наложен арест, еще не принято. Ответчик ФИО3 совершила сделку с имуществом, находящимся под запретом, что является неправомерным.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом заблаговременно и надлежаще, своим правом на личное участие не воспользовались, направили суду свои возражения на исковое заявление, в которых указали, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений указали, что в августе 2022 года ФИО3, после выписки из больницы, переехала на постоянное место жительства в г. Воронеж, к своему внуку ФИО5, после чего предложила передать ему в дар принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку на руках у ФИО3 не имелось никаких документов на указанную квартиру, ФИО5 сделал запрос в ЕГРН для получения сведений об объекте. Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении прав и обременении не зарегистрировано. 29.08.2022г. ФИО3 была зарегистрирована по новому месту жительства в г. Воронеже. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения поступил на проверку в ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру Межмуниципальным отделом по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области. Таким образом, на момент заключения договора дарения и на момент его регистрации в ЕГРН сведений о наличии судебного акта о наложении обеспечительных мер на квартиру, не имелось. ФИО3 не было известно о применении обеспечительных мер в отношении ее имущества, поскольку она не присутствовала в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № (2-862/2020), определение о наложении обеспечительных мер ей никогда не вручалось, а также не вручалось определение судебного пристав-исполнителя о наложении ареста на какое-либо имущество. Исполнительное производство по наложению ареста на имущество было окончено судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. Кроме того, само по себе наличие судебного акта не означает, что приобретатель является недобросовестным. Если имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, который должным образом не направил постановление о наложении ареста в регистрирующий орган, то ФИО1 может защитить свои права путем обращения в суд с иском о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Истица не доказала факт нарушения ее прав спорной сделкой, поскольку погашение задолженности, в случае удовлетворения ее исковых требований по иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений, возможно и за счет иного имущества, принадлежащего ФИО3 Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г. Воронежа, исковые требования не признала, в своей правовой позиции по делу указала, что истцом не представлено доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что договор дарения был совершен с целью уклонения ФИО3 от погашения долга перед ФИО1, хотя на сегодняшний момент обязательств по взысканию долга с ФИО3 не имеется. При любых обстоятельствах сумма взыскания денежных средств в пользу ФИО1 не может превышать стоимость спорной квартиры. Поскольку обязательств у ФИО3 перед ФИО1 еще не возникло, ответчики, заключая договор дарения квартиры, не нарушили прав истца. Кроме того, договор дарения был заключен в сентябре 2022 года, т.е. через 2 года 6 месяцев после вынесения определения от 18.03.2020г. о наложении ареста на имущество ФИО3, что подтверждает факт неосведомленности ответчиков о каких-либо ограничениях, наложенных на квартиру, в которой ранее проживала ФИО3 Реестр почтовых отправлений не содержит сведений о получении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что истцом не указано на нарушение права, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой стороне всего полученного по сделке; не приведены достаточные доводы о том, в чем выразилось недобросовестность поведения ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тамбовской области о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя Росреестра, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда; также указал, что, согласно данным ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано 08.09.2022г. на основании договора дарения от 02.09.2022г.. Ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации зарегистрировано 23.09.2022г. на основании определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Ограничение (обременение) в виде запрещения регистрации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 23.09.2022г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тамбовского районного ОСП УФССП России Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом 18.03.2020г. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель направляет запросы в регистрирующие органы, банки, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые можно наложить арест. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на запрос о наличии у должника ФИО3 имущества. После получения таких сведений ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника; без получения таких сведений судебный пристав-исполнитель не может наложить запрет. Копия постановления о наложении запрета в тот же день 09 апреля была направлена в регистрирующий орган с помощью электронного документооборота. Управлением ФССП России по Тамбовской области заключено соглашение с Росреестром, с ГИБДД об электронном документообороте. На бумажном носителе документы не направляются и не принимаются. После отправки копии постановления в базе АИС появилась отметка «отправлено электронно», после чего исполнительное производство было окончено. Если бы копия постановления не дошла до адресата, при отправке база выдала бы ошибку, в таком случае исполнительное производство не может быть окончено. Все действия судебным приставом-исполнителем были произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В адрес должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2020г. и копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.04.2020г. были направлены почтой Тамбов, сведения о направлении содержатся в реестрах отправки. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как была совершена сделка по дарению квартиры, судебным приставом-исполнителем были приняты другие меры для обеспечения исполнительного листа, а именно, был наложен арест на жилой дом должника ФИО3, расположенный в <адрес>. Если бы квартира не была отчуждена должником по договору дарения, то опись имущества не требовалась бы. В акте описи имущества указывается предварительная стоимость имущества, а в примечании ставится отметка о том, что необходима оценка специалиста. Поэтому ею была указана предварительная стоимость дома.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46/.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки /ст. 12 ГК РФ/.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) /п. 1 ст. 10 ГК РФ/.

Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 в период с 18.11.1999г. по 08.09.2022г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости /л.д.14/.

18.03.2020г. определением Тамбовского районного суда <адрес> на основании заявления ФИО1 об обеспечении иска в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ, был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, в пределах заявленных исковых требований, в размере 4372187 рублей. Определение было обращено к немедленному исполнению /л.д.9/. В тот же день копия указанного определения была направлена судом для сведения в адрес взыскателя ФИО1 и должника ФИО3, что подтверждается копией сопроводительного письма из материалов гражданского дела №.

На основании указанного выше определения Тамбовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № /л.д.16/.

23.03.2020г. на основании исполнительного листа ФС № от 18.03.2020г., выданного Тамбовским районным судом, судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 4372187 рублей /л.д.11/. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 по адресу ее регистрации 25.03.2020г., согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №.

09.04.2020г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому на основании исполнительного листа ФС № от 18.03.2020г., выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области, предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований в размере 4372187 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3, в том числе, <адрес>.

В тот же день копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем для исполнения в Управление Росреестра Тамбовской области электронно, в соответствии с соглашением от 10.07.2015г. № об электронном документообороте, заключенным между ФССП и Росреестром /л.д.71/.

Росреестру было поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества /л.д.13/.

23.04.2020г. копия указанного выше постановления от 09.04.2020г. была направлена судебным приставом-исполнителем для сведения должнику ФИО3 по адресу регистрации последней, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Таким образом, ФИО3 была уведомлена о принятых судом обеспечительных мерах и наложенном запрете на совершение регистрационных действий, как со стороны суда, направившего копию определения о применении обеспечительных мер, так и со стороны судебного пристава-исполнителя, направившего копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение регистрационных действий.

Предоставленные судебным приставом-исполнителем реестры отправки исходящей корреспонденции соответствуют требованиям п. 4.8.5 Инструкциипо делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. №, содержат отметки оператора отделения почтовой связи о принятии корреспонденции.

Об осведомленности ФИО3 о применении в отношении ее имущества обеспечительных мер свидетельствует также копия ее заявления об отмене мер обеспечения иска, поданная от ее имени ее представителем ФИО7 в Тамбовский районный суд 01.06.2021г. Указанное заявление было принято к производству Тамбовским районным судом определением от 02.06.2021г.. однако не было рассмотрено в связи с отсутствием материалов гражданского дела №.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит неубедительными доводы представителя ответчика Герасимовой Н.А. о том, что ФИО3 не знала о наложении ареста и запрета на ее имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.72/.

Согласно п. 9 договора дарения, даритель гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта недвижимости, который не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридически лиц не передан, под арестом и/или запретом не значится, не обременен правами третьих лиц, право собственности дарителя никем не оспаривается.

08.09.2022г. была произведена регистрация права собственности ФИО5 на квартиру на основании указанного договора дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом /п. 2 ст. 167 ГК РФ/.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) /п.7/.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное /п.1/.

Судом установлено, что договор дарения квартиры был заключен между ответчиками, являющимися близкими родственниками (бабушка и внук), после применения судом обеспечительных мер по заявлению ФИО1, после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в период действия запрета на совершение регистрационных действий с отчужденной по договору квартирой.

Определение суда о применении обеспечительных мер от 20.03.2020г., постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2020г. и о запрете на совершение регистрационных действий от 09.04.2020г. в отношении спорной квартиры, должником не обжаловались, не были признаны незаконными и не отменены, следовательно, они обязательны для исполнения.

Ответчик ФИО3, действуя недобросовестно, будучи осведомленной о наличии в отношении нее исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1, о наложении ареста на квартиру и запрета на совершение регистрационных действий, реализовала указанное имущество по договору дарения ответчику ФИО5

Ответчиком не представлено доказательств ее неосведомленности о наличии исполнительного производства и запрета на совершении регистрационных действий. Доводы ответчика и ее представителя являются голословными, они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, заявлением ответчика об отмене обеспечительных мер.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является в настоящий момент кредитором ФИО3, а сумма задолженности не определена и может быть значительно ниже стоимости спорной квартиры, не имеют и значения для признания недействительной сделки по отчуждению квартиры, находящейся под арестом и запретом. ФИО3 заведомо знала, что является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО1, и должна была исполнять судебный акт и акты судебных приставов-исполнителей.

Поскольку обеспечительные меры были применены судом по заявлению истца ФИО1 с целью обеспечения исполнения решения суда в будущем, утверждение ответчиков о том, что права истца не нарушены совершенной ими сделкой, суд признает несостоятельным. Кроме того, ответчиком нарушено требование об обязательности исполнения судебных постановлений, установленное ст. 13 ГПК РФ.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки /п.78/.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора дарения от 02.09.2022г. недействительным, и применении последствий недействительности сделки путем возврата спорной квартиры в собственность ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Герасимовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья Сошникова Н.Н.