Решение по делу № 2-2123/2022 от 27.07.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, оплаты коэффициента трудового участия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

подлинник

Дело № 2 -2123/2022

24RS0017-01-2022-002151-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика КГБУЗ ККБ ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, оплаты коэффициента трудового участия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее по тексту КГБУЗ ККБ), в котором просила с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ и допустить к работе на прежней должности и условиях; признать прогул с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вынужденным, взыскать оплату время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе (в сумме 1 264 019,91 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать оплату за коэффициент трудового участия за февраль 2022 г. и март 2022 г., признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда вы размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 83 830, 80 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила трудовой договор с КГБУЗ ККБ, согласно условиям, которого принята на работу на должность медсестры базового инфекционного госпиталя пульмнологии №, на полторы ставки до осени 2022г., далее на 1,25 ставки на условиях бессрочного договора. С января 2022 г. работодатель стал принуждать ФИО1 к увольнению. Старшая медсестра ФИО11 принуждала истицу к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, мотивируя, тем, что все кто принят в июле, августе 2021 года, должны выйти на отдых, через увольнение по собственному желанию. От увольнения ФИО1 отказалась, после чего в отношении нее появились докладные от сотрудников, от нее требовали объяснения по всем докладным. В отношении нее вынесен приказ о дисциплинарном взыскании без ознакомления с протоколом разборов, без установления фактических обстоятельств дела. В отсутствие законных оснований ее лишили выплат по коэффициенту трудового участия за февраль и март 2022 отделения было предложено ФИО1 уволиться по собственному желанию, в противном случае истице грозили увольнением по отрицательной статье, на нее поступило много докладных. Необоснованно начались изменения графика сменности ее работы. Она не была ознакомлена с графиком работы на март 2022 года, при этом с февраля 2022 года была исключена из социальных сетей работодателя общей группы сотрудников медсестер. На письменные заявления об ознакомлении с графиком работы работодатель не реагировал. В связи с чем, истица была лишена возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ

В начале марта в телефонном режиме ФИО1 просила старшую медсестру ФИО11 о согласовании ее графика работы на март, на что ФИО8. снова было предложено ФИО1 уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, и что она может не выходить на работу, ей поставят выходные дни. При этом за период начала марта работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. В связи с принуждением к увольнению ФИО1 написала заявления на увольнение по собственному желанию по основному трудовому договору и по внутреннему совместительству и отправила фотографии данных заявлений на WhatsApp старшей медсестры ФИО8., при этом оригинал заявлений ФИО1 работодателю в отдел кадров не отдавала. И ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен документ с информацией об увольнении истицы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании показала, что прекращать трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию она не хотела, работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, которое она написала под влиянием непосредственного руководителя старшей медицинской сестры ФИО11 Заявления на увольнения по собственному желанию были написаны ею против ее воли, она намерения увольняется, не имела, так как нуждается в постоянном доходе имеет кредитные обязательства, престарелую мать на иждивении, нуждающуюся в лечении, поисками другой работы не занималась. Доход работы по совместительству в разы превышал ее доход по основному месту работы. По основному месту работы она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С января 2022 г. старшая медсестра ФИО11, стала активно вынуждать ее уволиться, угрожая наличием многочисленных докладных, привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением по отрицательной статье. Кроме того, ее не ознакомили с графиком выхода на работу в марте 2022 г. и ДД.ММ.ГГГГ исключили из общей группы сотрудников медсестер в соцсети WhаtsАрр. В представленном графике работ на март 2022 г. проставлена поддельная подпись об ознакомлении с графиком, что свидетельствует о непредставлении условий для выхода на работу со стороны работодателя лишило возможности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ своевременно выйти на работу и исполнять свои трудовые функции. Через мессенджер WhаtsАрр ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение, что на работу можно не выходить и при этом одновременно составлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на личный прием к главному врачу, на котором её не приняли, тогда же через секретаря было подано заявление об ознакомлении с графиком работы на март 2022 г. Ответа на заявление не поступило. Через несколько дней было направлено письмо главному врачу с просьбой ознакомить с графиком работы на март 2022 г., либо с приказом об увольнении, если такой имеется, ответа вновь не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в группе сотрудников пульмонологии № в WhatsApp был выставлен график работы на март 2022 г. Старшей медсестре ФИО11 в телефонном режиме было сообщено, что новый график работы не совпадает с графиком работы истца по основному месту работы и выйти в смену ФИО1 может только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ От старшей медсестры ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с предложением уволиться по собственному желанию с 14.03.2022г., так как подано много докладных. Оригинал заявлений истица в отдел кадров не передавала и не уполномочила ФИО11 их передавать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на смену, во время исполнения должностных обязанностей была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. В приказе дата ознакомления истцом не ставилась, а дата ДД.ММ.ГГГГ указана другим лицом. ФИО1 полагает, что увольнение произведено с нарушением действующего трудового законодательства, на основании заявлений, которые не были поданы ею в установленном законом порядке работодателю в отдел кадров, в отсутствии оригиналов заявлений у работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было объявлено замечание, с которым не была ознакомлена, при этом приказ был принят без проведения служебной проверки, без учета обстоятельств и основываясь на ложных данных. Приказ составлен на основании докладных заведующей отделением и старших медсестер, комиссионный разбор не проводился, истица считает, что приказ принят с целью принуждения к увольнению. Относительно коллективного письма коллег на нее указала, что письмо составлено ДД.ММ.ГГГГ, подписано не всеми работниками, при этом передано главному врачу только ДД.ММ.ГГГГ С коллективным письмом истец не была ознакомлена. В суде свидетели показали, что претензии по работе они к ней не имеют. Оценивает коллективное письмо как инструмент работодателя для оказания влияние к ее увольнению.

Представитель ответчика КГБУЗ ККБ - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Согласно отзыву на исковое заявление ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в период пандемии по внешнему совместительству на 1 ставку по должности «медицинская сестра палатная (постовая)№ в пульмонологическое отделение № Базового госпиталя пульмонологического профиля КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и на 0,25 ставки по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по должности медицинская сестра палатная (постовая) в том же отделении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на смену не вышла, старшей медицинской сестрой были предприняты попытки неоднократно дозвониться до истицы, так же направились смс- сообщения. Факты отсутствия работника на рабочем месте зафиксированы актами. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ККБ поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не согласна с графиком работы, должна была выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако, работодатель не ознакомил её с графиком работы в срок, установленный законом. Заявление содержало просьбу «принять к сведению факт неисполнения работодателем обязанности по ознакомлению с работника с графиком работы с ДД.ММ.ГГГГ, в установленном ТК РФ порядке». ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ККБ поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ознакомить её с графиком выхода на работу в марте 2022 г., либо с приказом об увольнении, если таковой имеется. При работе с данным работодателем было установлено, что с графиком работы на март 2022 г. ФИО1 ознакомлена под роспись. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на звонки не отвечала, на рабочем месте не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама позвонила работодателю, сказав, что вернулась на основное месте работы в другой организации и думала, что уже уволена в КГБУЗ ККБ. ДД.ММ.ГГГГ истица направила старшей медицинской сестре фото заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ею, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Между работником и работодателем было достигнуто соглашение об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ С момента написания заявления и до даты увольнения истица заявление об увольнении не отзывала, более того 11 марта и 14 марта выходила на смены. ДД.ММ.ГГГГ н. ФИО1 лично был подписан приказ о прекращении трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, расторжение трудовых договоров произведено на основании личных заявлений работника, поступивших в электронном виде, основания для отказа по данным заявлениям отсутствуют. ФИО1 за февраль 2022 г. в соответствии с табелем рабочего времени были отработаны 19 смен (147,2 ч.) по внешнему совместительству и на 1,0 ставку и 4 смены (28,8 ч.) по внешнему совместительству на 0,25 ставки. За март 2022 г. в соответствии с табелем рабочего времени отработано 2 смены (16 часов) по внешнему совместительству на 0,25 ставки. ФИО1 была начислена и выплачена гарантированная часть заработной платы в полном объеме. Начисление стимулирующих выплат работникам осуществляет согласно критериям оценки. За февраль 2022 г. стимулирующие выплаты ФИО1 рассчитаны не были по причине невыполнения ни одного критерия оценки результативности, при наличии дисциплинарного взыскания. В феврале 2022 г. на основании докладных от заведующего пульмонологического отделения № Базового госпиталя пульмонологического профиля, старшей медицинской сестрой отделения установлены факты ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей ФИО1 закрепленных должностных инструкций, стандартами и рабочими инструкциями, инструкцией по охране труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. По работе ФИО1 было достаточно много замечаний по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истца не удалось ознакомить по причине не выхода на смены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Подпунктом "в" пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

П. 22 подп. «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» (Работодатель) и ФИО13 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» в Пульмонологическое отделение № Базового госпиталя пульмонологического профиля на должность младшая медицинская сестра палатная (постовая).

В силу п. 2.2 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по внешнему совместительству на 1 ставку.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что настоящий рудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ для выполнения заведомо определенной работы, в условиях вновь созданного Базового госпиталя пульмонологического профиля на период пандемии.

На работника полностью распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством РФ, локальными нормативными актами (п. 6.1 трудового договора).

Из пункта 7.1 трудового договора следует, что условия труда: вредные, класс условий труда 3.3.

В соответствии с п. 8.1 работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 39 часов в неделю.

На период выполнения трудовых функций по указанной в п. 1.1 настоящего договора должности работнику устанавливается трехсменных режим работы, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени-39 часов в неделю (п. 8.2 трудового договора).

Пунктом 8.5 трудового договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда 14 календарных дней (при условии отработанных 11 месяцев, за работу в районах Красноярского края 8 календарных дней.

Разделом 9 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда.

За выполнение трудовой функции настоящим трудовым договором работнику устанавливается размер гарантированной заработной платы должностной оклад 5 574 руб.

Увеличение должностного оклада при условии наличия квалификационной категории - в соответствии с размером, установленным для имеющейся категории.

Начисление установленных выплат компенсационного характера и персональных стимулирующих выплат, осуществляется от должностного оклада без учета увеличения должностного оклада в связи с наличием квалификационной категории (п. 9.2 трудового договора).

Пунктом 9.2.2 трудового договора предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 1,3; процентная надбавка за стаж работы, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 30%, выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 25 %; выплаты за работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Пунктом 9.2.3 трудового договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач- на основании локальных нормативных актом КГБУЗ ККБ; за интенсивность и высокие результаты работы- на основании локальных нормативных актов КГБУЗ ККБ; за качество выполняемых работ- на основании локальных нормативных актов КГБУЗ ККБ; на основании правовых актов, принятых не период пандемии; персональные выплаты; по итогам работы на основании приказа главного врача.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, с учётным период- 1 квартал.

В связи с заключением трудового договора №, работодателем издан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята по внутреннему совместительству в Пульмонологическое отделение № на должность медсестры палатной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки, временно.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята по внутреннему совместительству в Пульмонологическое отделение № на должность медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,25 ставки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ ККБ прекращены действия трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена под роспись, дата ознакомления в приказе ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию по внешнему и внутреннему совместительству были направлены путем направления фотографий заявлений по социальной сети на личный телефон старшей медсестры КГБУЗ ККБ ФИО11, и последней переданы в отдел кадров. Оригиналов заявлений об увольнении ФИО1 работодателю представлены не были, находятся у истицы.

При этом суд приходит к выводу, что действия истца ФИО1 при подаче заявления об увольнении по собственному желанию, в указанной выше форме, не были добровольными, осознанными, при отсутствии воли работника на увольнение, исходя из следующих обстоятельств установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 старшая медсестра пульмонологии № КГБУЗ ККБ подана докладная на имя заведующего отделением о систематических нарушениях в работе ФИО1, после проведенной учебы, последняя игнорирует правила утвержденные администрацией, в частности в работе с пациентом, поступившим в ночную смену.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику госпиталя БИГ КГБУЗ ККБ от зав. отделения пульмонологии № ФИО9 была подана докладная, согласно которой за период работы медицинской сестры ФИО1 выявлены дефекты не производит списание препаратов в системе QMS (был вскрыт флакон перекиси водорода и оставлен в шкафу для хранения ЛС); на протяжении месяца, не верно вносит информацию о кислородной поддержке пациентам в системе QMS, что искажает статистику отделения, предоставляемую главному врачу (указывает сатурацию тем пациентам, которым не нужна кислородная поддержка, и наоборот, отсутствует отметка о потребности в кислороде у тех, кто в ней нуждается); не провидит идентификацию пациентов согласно СТУ (работала с пациентом, который в анамнезе имеет аллергическую реакцию, при этом отметка ( 4 красные полоски) на браслет отсутствовала); не реагирует на замечания старшей медицинской сестры.

ДД.ММ.ГГГГ на указанной докладной начальником госпиталя поставлена резолюция «Вывести из госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ.» (Т. 1 л.д.143).

Также в материалы дела ответчиком представлены докладная палатной медсестры ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащую работу ФИО1

Приказом Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Указанный приказ был доведен до сведения истца работодателем, только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Допрошенная в ходе судебных заседаний свидетель ФИО11 старшая медсестра в Пульмонологическое отделение № КГБУЗ ККБ показала суда, что работала совместно с истицей в должности старшей медицинской сестры, она была у нее в подчинении. В период работы конфликтов не было, все было в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что уровень заболеваемости инфекции в январе 2022 ода пошел на спад, от руководства поступило распоряжение «выводить» тех, кто работает с июня-июля 2021 г. ФИО1 была в списке на выход. К увольнению ФИО1 не склоняли, но настойчиво неоднократно ей говорили, что необходим отдых, так как работать 7 месяцев в таких условиях сложно. В связи с тем, что отпуск в отделении сотрудникам не предоставлялся, все «выходили» на отдых только через увольнение, тут же вставали в резерв, через некоторое время возвращались на работу, иных вариантов отдыха не было предусмотрено.

ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей нуждалась в обучении, так как профессионального навыка опыта оказания медицинской помощи не имела. С ней проводилось обучение, она допускала ошибки в период своей работы, проводилась работа над ошибками, в устном порядке делались замечания. Когда от коллег стали все чаще поступать замечания на работу ФИО1, уже были приняты меры отобрания объяснений по докладным, проверки надлежащего исполнения ею трудовых обязанностей.

В феврале после конфликтного общения с ФИО1 по работе в социальной сети, она, будучи администратором общей группы, удалила ее из общей сети WhatsApp по рабочей группе.

Относительно ознакомления с графиком работы пояснила, что 24 февраля был составлен график на следующий месяц, графике был опубликован в социальной сети, и вывешен в кабинете старшей медсестры, все сотрудники, в течение двух дней, должны с ним ознакомиться самостоятельно и расписаться. Кабинет, где вывешивается график, днем всегда открыт, а сотрудники, которые работают ночью, могут взять ключ и расписать в графике. После того как все расписывались в графике, он передавался на пост. В графике за март 2022 г. подпись ФИО15 была проставлена, но ФИО1 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, так же не вышла на смены 2 и 3 числа, в социальной сети WhatsApp на сообщения не отвечала, так же как и на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла на связь, сообщила о выходе на основное место работы, и может выйти на смены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ей было предложено заявления на увольнение направить по социальной сети, на ее номер, а оригиналы затем занести в отдел кадров. Заявления ФИО1 на увольнение были подано через социальную сеть WhatsApp на личный номер старшей медицинской сестры ФИО11, и переданы последней специалисту отдела кадров. В марте ФИО1 выходила на смену ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Их представленных скриншотов переписки в социальной сети WhatsApp группа «Медсестры пульмо 1», следует, что Наталья Геннадьевна (старшая медсестра ФИО11) указывает, что подает на выход тех, кто работает с июня и июля, список будет согласован с отделом кадров.

Так же из личной переписки между ФИО1 и ФИО11 в социальной сети WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что её выводят, на что ей был дан ответ старшей медсестрой ФИО11: «ну, вы же до 1 марта остались» (Т. 2 л.д. 34).

В документе распределение стимулирующих выплат Пульмонологическое отделение № за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 помечена (ув.) как по совместительству, так и совместительству 2.

На имя главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница, истцом подано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что ФИО1 с графиком на март 2022 г. не ознакомлена, так ж просила принять к сведению факт неисполнения работодателем обязанности по ознакомлению работника с графиком работы с ДД.ММ.ГГГГ в установленном ТК РФ порядке. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно входящему штампу КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО1 на имя главного врача было подано обращение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила ознакомить с графиком работы в марте 2022 г., либо с приказом об увольнении, если таковой имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного врача КГБУЗ ККБ ФИО16 подано коллективное письмо от коллектива отделения пульмонологии № БИГ в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО8 график работы за первую половину марта был представлен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно выражала негативное отношение в работе, стала осуществлять недопустимые ошибки, которые приводили к многочисленным разбирательствам, жалобам пациентов, что в свою очередь приводит к снижению самооценки и профессионализма. Суд указывает, что дата предоставления графика указанная в коллективном письме не совпадает с датой составления, которая проставлена на графике ФИО11

Свидетель ФИО7 показала суду, что в период, когда истица замещала свидетеля нареканий или жалоб по работе не было. У всех, кто был принят на работу, был срочный трудовой договор, постоянных ставок не было. В связи с этим отпусков не было, всех увольняют, а потом заново устраивают на работу, примерно каждые три месяца. Старшая медсестра лично говорит, кого будут выводить. Выводить значит увольняться. В феврале ходили в коллективе разговоры о том, что у старшей медсестры и ФИО1 что–то случилось, что они к ней «привязались», конкретных обстоятельств, за что можно было уволить ФИО1 так никто и не понял. График работ по сменам скидывали в группу в WhatsApp на две недели, скидывали дней за пять.

Свидетель ФИО6О. в ходе допроса пояснила, что работает в первой смене, а ФИО1 во второй или третьей. Докладные по работе писали в обычном рабочем режиме, либо из-за конфликта с другой сменой, чтобы не было хуже, либо за какие-то мелочи. На ФИО1 писала докладную так, как начали спрашивать почему смену плохо сдала, в основном были проблемы что, что-то не сделано или не поставлено. Трудовой договор заключен был срочный, у медсестер отпусков не было. Писали заявление об увольнении по собственному желанию, отдыхали, потом заявление о приеме и встаешь в резерв, а из резерва выходишь на работу. В основном работали по три месяца. Все заявления сдавались в отдел кадров, график работы скидывался в группу в WhatsApp, как только все расписались, что ознакомлены, график передается на пост. Старшей медсестре подавали заявления только на продление трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отсутствии на рабочем месте с 14-00 часов до 22-00 часов в отделении пульмонологии № медицинской сестры ФИО1, за подписью начальника госпиталя ФИО5, зав. отделения пульмонологии № ФИО9, ст. медсестры отделения пульмонологии ФИО11

Аналогичные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за подписью иных сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ № на обращения, в том числе претензию вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторжение трудовых договоров, как по должности «медицинская сестра палатная (постовая)», так и по совмещаемой должности «медицинская сестра палатная (постовая)» произведена на основании заявлений, поступивших в электронном виде. Основания для отказа по поданным заявлениям об увольнении отсутствовали.

В связи с тем, что ФИО1 указывает, что не была ознакомлена с графиком работы на март 2022 г., однако, работодатель ссылается на её подпись в графике, при этом достоверно установить кому принадлежит подпись не представляется возможным, так как порядок ознакомления с графиком работы не регламентирован, контроль со стороны работодателя не велся, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Дата, подпись» в графике работы «Пульмонологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ средний часть 1» выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

Из пояснений ФИО1 следует, что заведующая отделением и старшая медсестра неоднократно предлагали написать заявление на увольнение по собственному желанию, при этом ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО11 было сообщено, что после поступления заявлений об увольнении, истицу больше трогать не будут, и она сможет спокойно уволиться. Выйти на основное место работы ей пришлось в целях сохранения дохода, та как на начало марта 2022 года в госпитале сложилась неопределенность с ее дальнейшим продолжением работы.

Обстоятельства, предшествующие написанию ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию, мотивы, которыми она руководствовалась при написании такого заявления, форма подачи заявления, указывает, что заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию было написано ею без истинного волеизъявления быть уволенной.

Об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на прекращение трудовых отношений, свидетельствует факты инициирования процедуры «вывода» истицы работодателем в период с февраля 2022 года, и создания работодателем в лице непосредственных руководителей истицы соответствующих условий, при которых сформировалось ложное волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию.

При этом суд учитывает пояснения, допрошенных свидетелей, которые указывали, что медицинские сестры работали по срочным договорам, фактически сложилось, так что отпуска не предоставлялись, работники среднего медперсонала «выводились» (увольнялись) с работы каждые три месяца, отдыхали, затем снова принимались на работу. Старшей медсестрой ФИО11 неоднократно указывалось, на то, что истице «необходимо отдохнуть».

Так же в скриншоте из переписки в социальной сети WhatsApp, а так же на докладной от ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией о выходе с ДД.ММ.ГГГГ, указывалось о необходимости выхода сотрудников, работающих с июня-июля 2021 г., к которым относилась ФИО1

Подобное поведение работодателя, последовательность действий работника, ФИО1 не представила оригиналы заявлений об увольнении в отдел кадров, подтверждают доводы истца о том, что состоявшееся увольнение являлось инициативой работодателя, а не добровольным волеизъявлением работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих подачу истцом заявления об увольнении по собственному желанию и принятие его работодателем.

Доводы представителя ответчика о том, что своими действиями истец выразил волеизъявление на прекращение трудовых отношений и увольнение по собственному желанию, в связи с чем стороны пришли к соглашению, суд отклоняет.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6О. следует, что все заявления об увольнении подавались через отдел кадров, доказательств того, что подача заявлений об увольнении старшей медсестре является обычаем организации суду не было представлено.

К доводу стороны ответчика о том, что ФИО1 не отозвала заявление об увольнении по собственному желанию в предусмотренный договором срок, а значит, стороны достигли соглашения об увольнении, суд относится критически, так как ФИО1 оригиналы заявлений об увольнении хранит при себе, воспользовалась предоставленным ею правом и обратилась в суд установленный законом срок с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу, что надлежит признать увольнение ФИО1– медицинской сестры палатная (постовая) Пульмонологического отделения № Базового госпиталя пульмонологического профиля Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» по внешнему совместительству на 1 ставку, по внутреннему совместительству на 0,25 ставки по основанию пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника незаконным. ФИО1 надлежит восстановить на работе в прежней должности медицинская сестра палатная (постовая) Пульмонологического отделения № Базового госпиталя пульмонологического профиля Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» по внешнему совместительству на 1 ставку, по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ день прекращения трудовых отношений считается последний рабочий день.

Рассматривая требования о признании прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Согласно абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

П. 19 указанного постановления гласит, что лицам, работающим на условиях совместительства средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Постановлением.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24 декабря 2007 года, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно пункту 4 Положения N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Постановление N 922) предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях ОАО «РЖД» по основному месту работы. Между ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога Абаканское отделение Структурного подразделения Эксплуатационное вагонное депо (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в эксплуатационное депо Абакан на должность инженера по охране труда.

Согласно табелю учета рабочего времени по основному месту работу в феврале и по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в дополнительном отпуске (ДО).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, работник принимается на должность проводника пассажирского вагона квалификации 2 разряда группы по обслуживанию клинико-диагностического центра «Доктор Войно-Ясенецкий» (ФИО17) группы по обслуживанию пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по основному месту работы полный рабочий день согласно графику учета рабочего времени за март 2022 г. ОАО «РЖД».

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать вынужденным прогулом, так как в указанный период работник не был лишен права на труд.

Не ознакомление работника с графиком работы смен, не влечет правовое последствия в виде освобождения работника от выхода на работу, и возмещение материального ущерба в порядке ст. 234 ТК РФ, так как указанное основание не поименовано законом. Доказательств, указывающих, что работодатель не допускал истицу до работы или отстранил от работы вне графика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено, при этом истица подтвердила, что в указанные дни она на работу к ответчику не выходила, а с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу по основному месту работы.

Соответственно период вынужденного прогула належит исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, за период вынужденного прогула при незаконном увольнении.

Согласно расчетным листкам следует, что ФИО1 за период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. отработано по внешнему совместительству 1 223,6 час. (163,8 час.+ 171,6 час. + 171,6 час.+ 163,8 час.+109,2 час.+171,6 час. +124,8 час. +147,20 час.), начислено за указанный период 471 933,87 руб. (56 812,76 руб. +60 643,22 руб. +62 589,16 руб. +66 756,95 руб. +44 186,46 руб.- 764,52 руб. (оплата больничного) +66 707,52 руб. + 69 533,75 руб. + 45 471,47 руб.).

Таким образом, средний часовой заработок для истца по внешнему совместительству составит 385,69 руб., в час. из расчета 471 933,87 руб./ 1 223,6 час.

По внешнему совместительству оплата вынужденного прогула ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 276 771,12 руб.

Норма часов в неделю составляет 39 часов.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 13 дней х 7,8 час. х 385,69 руб./час = 39 108,96 руб.

за апрель 2021 г. = 163,8 час. (норма часов) х 385,69 руб./час= 63 176,02 руб.

за май 2021 г.= 140,4 час. (норма часов) х 385,69 руб./час= 54 150,87 руб.

за июнь 2021 г.= 163,8 час. (норма часов) х 385,69 руб./час= 63 176,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 19 дней х 7,8 час х 385,69 руб./час= 57 159,25 руб.

ФИО1 за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. отработано по внутреннему совместительству по 0,25 ставки 311,8 час. (44,4 час. + 42,2 час. +42,8 час.+ 52,4 час.+99,2 час.+28,80 час), начислено за указанный период 131 697,01 руб. (15 879,97 руб. +19 211,93 руб. +17 591,74 руб. +19 368,01 руб. +51 507,48 руб. + 8 137,96 руб.).

Таким образом, средний часовой заработок для истца по внутреннему совместительству составит 422, 37 руб., из расчета 131 697,01 руб./ 311,8 час.

По внутреннему совместительству оплата вынужденного прогула ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 75 733,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 13 дней х 7,8 час. х 422,37 руб./час х 0,25 (ставка)= 10 707, 07 руб.

за апрель 2021 г. = 163,8 час. (норма часов) х 422,37 руб./час х 0,25 (ставка)= 17 296,05 руб.

за май 2021 г.= 140,4 час. (норма часов) час х 422,37 руб./час х 0,25 (ставка)= 14 825,18 руб.

за июнь 2021 г.= 163,8 час. (норма часов) х 422,37 руб./час х 0,25 (ставка)= 17 296,05 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 19 дней х 7,8 час 422,37 руб./час х 0,25 (ставка)= 15 648,80 руб.

При этом суд отклоняет расчет ответчика, так как он произведен без учета суммированного рабочего времени истца и условий договора.

Суд не принимает расчет истца, так как социальная выплата согласно Постановлению Правительства РФ от 30.10.2020 N 1762 (ред. от 23.12.2021, с изм. от 15.07.2022) в виде государственной социальной поддержки медицинских работников оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в виде денежной выплаты за нормативную смену, не учитываются при исчислении среднего заработка.

При вынужденном прогуле вышеуказанная социальная выплата также не может быть учтена к взысканию при отсутствии непосредственного контакта работника в условиях коронавирусной инфекции (COVID-19).

Рассматривая исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в части (п. 1) привлечения к дисциплинарной ответственности медицинской сестры палатной Пульмонологического отделения № Базового госпиталя пульмонологического профиля ФИО1 в виде замечания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу требований ст. 22 ТК РФ требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель, вправе применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 указывается, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестрой ФИО11 подана докладная, согласно которой в ночную смену поступил пациент ФМО4, медсестра, отработав с ним смену 8 часов не выяснила причины отсутствия документов у пациента, не сделала отметку о наличии у пациента аллергии (отсутствовал браслет желтого цвета), не сообщила информацию другой медсестре, не измерена сатурация. Указаны замечания были в отношении медицинской сестры ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были затребованы объяснения по факту нарушения идентификации пациентка ФМО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения, согласно которому ФМО4 поступил в отделение после 22-00 часов, в истории отметки об аллергии не было, соответственно браслет идентификации был обычный. Историю болезни данного пациента передали в ординаторскую. Так как браслет можно было поменять только с историей болезни, то браслет был заменен после ее возврата на пост (возвращена история болезни была на переменке, в руки ФИО1 так и не попала).

ДД.ММ.ГГГГ медсестрой палатной ФИО14 написана докладная на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов при передачи смены ФИО1 сообщила, что все в порядке все назначения выполнены. Из палаты № начали поступать жалобы: пациенту ФИО3 вместо препарата гептрал (личный препарат пациента) введен самеликс, при ведении препарата ухудшилось состояние пациента; пациентке ФИО2 были неоднократные попытки введения катетера, с нарушением временного интервала ведения: пациентке ФИО18 убрала катетер и не смогла поставить новый, со слов пациентки назначения не были исполнены; пациенту ФИО19 вместо гаптрала был поставлен самеликс, на что ФИО1 пояснила, что не нашла препарат в шкафу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана объяснительная по факту передачи смены ДД.ММ.ГГГГ медсестре ФИО14, согласно которой ФИО14 пришла на смену пораньше, на словах ей было сообщено, что пациенту ФИО20 был удален венозный катетер, так как согласно отметке в системе он находился на одном месте более 165 часов, самостоятельно катетер установить не смогла, о чем сообщила лечащему врачу и попросила направить пациента на установление катетера, так же сообщила, что не нашла препарат гаптрал в шкафу, с разрешения старшей медсестры ФИО11 ввела самеликс. В 14-00 часов ФИО14 сообщила, что установила пациенту ФИО20 катетер, ФИО1 в телефоном режиме об этом было сообщено врачу и отмена постановка катетера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в отделение на смену до 6-00 часов, чтобы принять смену, но так как старшая медсестра ФИО11 отпустила медбратьев раньше, то смена по палате № была передана в телефонном режиме, о том, что в отделении хранятся личные препараты пациентов сообщено не было. Относительно пациентов указано: пациент ФИО2-капать дексаметазон истец начала в 6-10 часов -6-15 часов, так как штативов не хватает все капельницы были поставлены в два этапа, на руках у пациентки отсутствовали многократные следы от иглы, по программе отсутствовали отметки об ухудшении состояния пациента ФИО2, пациент ФИО21- личный препарат гепратл ФИО1 не нашла, предупредив пациента, ей был введен аналог самликс, при его вводе у пациента наблюдались болевые ощущения; пациент ФИО19- препарат гапртал не был найден; пациент ФИО20- а программе было отражено, что катетер стоял 165 часов, на самом деле на самом катетере стояла отметка ДД.ММ.ГГГГ, при передаче смены сообщений о просроченных катетерах не было, позже пациентка сообщила, что катетер установлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО22 его удалила.

ДД.ММ.ГГГГ по факту объяснений ФИО1, старшей медсестрой ФИО11 были даны объяснения: согласно данным QMS у пациентки ФИО20 с момента поступления проводилась замена катетеров каждые два часа; по факту показаний установки катетера 165 часов, о данной проблеме было сообщено медсестрой ФИО23, о чем сразу было доложено сотрудникам АСУ и проблем устранена, от ФИО1 сообщений о данной проблеме не поступало; в отделении смены передаются в платах, ФИО1 зашла в красную зону в 5-20, почему не приняла смена заранее не известно; ранее от персонала не поступало сообщений по поводу нехватки штативов; ФИО15 спросила о том, что можно ли заменять препарат гапртела на самеликс, получив положительный ответ ввела их пациентам, при этом препарат располагался в шкафу в полке отведенной для пациентов.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику госпиталя БИГ КГБУЗ ККБ от зав. отделения пульмонологии № ФИО9 была подана докладная, согласно которой за период работы медицинской сестры ФИО1 выявлены дефекты не производит списание препаратов в системе QMS (был вскрыт флакон перекиси водорода и оставлен в шкафу для хранения ЛС); на протяжении месяца, не верно вносит информацию о кислородной поддержке пациентам в системе QMS, что искажает статистику отделения, предоставляемую главному врачу (указывает сатурацию тем пациентам, которым не нужна кислородная поддержка, и наоборот, отсутствует отметка о потребности в кислороде у тех, кто в ней нуждается); не провидит идентификацию пациентов согласно СТУ (работала с пациентом, который в анамнезе имеет аллергическую реакцию, при этом отметка (4 красные полоски) на браслет отсутствовала); не реагирует на замечания старшей медицинской сестры.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Краевая клиническая больница» вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания, согласно которому за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, нарушение требований п. 5.3 должностной инструкции, инструкции по охране труда, требований СТУ 1.1.-2021 «Порядок идентификации пациентов в КЕБУЗ ККБ», выразившиеся в нарушении хранения и списания лекарственных средств, не идентификации пациента, медицинской сестре палатной пульмонологического отделений № Базового госпиталя пульмонологического профиля ФИО1 объявлено замечания.

В приказе указано, что факты нарушения медицинской сестрой ФИО22 установлены на основании поступивших докладных от заведующей отделения пульмонологии № Базового госпиталя пульмонологического профиля ФИО9, старшей медицинской сестры отделения пульмонологии ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом юридического отдела ФИО10 сделана отметка о том, что ФИО24 не ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течении трех рабочих дней, по причине отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение по докладным заведующей отделения пульмонологии № Базового госпиталя пульмонологического профиля ФИО9, старшей медицинской сестры отделения пульмонологического отделения № ФИО11, жалобам пациентов пульмонологического отделения № по факту ненадлежащего выполнениях своих обязанностей медицинской сестрой ФИО1

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель подошел формально, не дана оценка объяснениям ФИО1, не проверены, не опровергнуты ее объяснения об отсутствии вины, что так же отражено в тексте приказа. Суд лишен возможности проверить доводы истца по объяснениям, так как работодатель такую проверку не провел, суду не представил доказательств опровергающих объяснения истца.

С приказом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ознакомлена, при этом выходила на работу ДД.ММ.ГГГГ г. Приказ доведен до сведения истца в ходе рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6О. следует, что нареканий по исполнению ФИО1 трудовых обязанностей не было.

За период с июля 2021 г. по январь 2022 г. сведений о привлечении ФИО1 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей суду не представлено.

Кроме того, работодателем в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не приведены имеющие значение обстоятельства: не определил объективную сторону дисциплинарного проступка, какие последствия он вызвал, формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Положением об оплате труда работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены выплаты стимулирующего характера, предназначенные для увеличения заинтересованности работника ККБ в повышении результативности в своей профессиональной деятельности, в качественном результате своего труда, своевременном выполнении своих должностных обязанностей и для поощрения его за выполненную надлежащим образом работу и могут устанавливаться, как в суммовом и процентном выражении, так и по балам.

Выплаты по итогам работы устанавливаются сотрудникам ККБ и оформляются приказом по больнице.

Стимулирующие выплаты устанавливаются и предоставляются работникам ККБ в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и Красноярского края в порядке, определенном настоящим положением, в пределах утвержденного фонда оплаты труда, независимо от источников финансирования, при условии выполнения гарантированных обязательств по выплате окладов работников, а так же всех установленных выплат компенсационного характера и других обязательных выплат ( п. 4.2 Положения)

В соответствии с п. 4.4 Положения критерии оценки результативности и качества труда работников ККБ для решения вопроса о размерах стимулирующих выплат, устанавливаются Положением и другими локальными нормативными актами.

Применяются следующие критерии оценки: профессиональный уровень исполнения должностных обязанностей (соблюдение СТУ, инструкций, алгоритмов, утвержденных в ККБ), своевременность выполнения врачебных назначений, отсутствие замечаний; выполнение дополнительного объема работ по производственной необходимости, не связанной с функциональными обязанностями; выполнение объёма работы на смежных участка в течении рабочего времени; отсутствие осложнений при проведении лечебно-диагностических манипуляций, зафиксированные в медицинской документации, отсутствие обоснованных жалоб пациентов на качество оказания медицинской помощи по результатам врачебной комиссии учреждения; отсутствие случаев нарушения установленных санитарных правил и норм, соблюдение фарм. порядка; соблюдение эстетических норм и правил поведения; соблюдение правил трудовой и производственной дисциплины.

Приказом заместителя главного врача по финансово-экономической деятельности распределены стимулирующие выплаты за февраль 2022 г., размер которых на ставку составляет 12 603 руб.

Согласно критериям распределения, ФИО1 за февраль 2022 г. отработано по внешнему совместительству 100 % времени, по внутреннему совместительству 20 %, при этом баллы не были зачислены.

Ответчик указывает, что ФИО1 не были начислены стимулирующие выплаты за февраль 2022 г., в связи с применением дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что указанный приказ судом признан незаконным и отменен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выплате за результативность по итогам февраля 2022 г. в следующем размере: по внешнему совместительству 12 603 руб. (с учетом отработанного времени 100%) по внутреннему совместительству 2 520,6 руб. (с учетом отработанного времени 20%- 12 603 руб. х 20%).

Распределение стимулирующих выплат по пульмонологическому отделению №за март 2022 г. ответчик суду не представил.

Суд исходит из расчётного листка за март 2022 год, что истице отработано по внешнему совместительству две смены 16 часов, что составляет 9,4 % от нормы рабочего времени за март 2022 г. 170,6 часов.

Выплате за результативность по итогам месяца составляет в размере: по внешнему совместительству 12 603 руб. с учетом отработанного времени 100%.

Листок оценки балов по критериям за март 2022 года в отношении ФИО1 суд не может принять во внимание, так как истцом отработано две смены, замечаний по работе по критериям оценки не было представлено работодателем, и труд должен быть оценен, при том, что стимулирующая выплата входит в систему оплаты труда.

Соответственно за март 2022 г. по внешнему совместительству надлежит к выплате 1 184,68 рублей, из расчета (12603/9,4%).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, показаниями свидетелей, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, учитывая длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд указывает на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант», в лице кассира-администратора, ФИО25, (Исполнитель) и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними, действия в полном объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В силу п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуг- подготовка документов: Претензия, Жалоба в Роструд, Жалоба в ГИТ, Жалоба в ИФНС, Жалоба в прокуратуру, Проект искового заявления.

Пунктом 3.1.договора определена стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 41 180 рублей и выплачивается заказчиком в срок до 18.03. 2022 г.

Актом приема-сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание ФИО1 следующих услуг: консультация, претензия; жалоба в Роструд; жалоба в ГИТ; жалоба в ИФНС; жалоба в прокуратуру.

Оплата услуг подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 180 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ФИО1 об оказании юридических услуг, суд указывает следующее.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно пункту 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости

Категория спора иска ФИО1 индивидуальный трудовой спор не предусматривает досудебного претензионного порядка в силу трудового законодательства.

Стороной истца не представлено доказательств необходимости несения расходов: по составлению претензии, так как данная категория дел не предусматривает обязательный досудебный порядок, жалобы в Госинспекцию; жалобы в Роструд; жалоба в прокуратуру и как с целью собирания доказательств, судом не установлено причинно-следственной связи между составлением перечисленных документов и рассмотренным гражданским делом.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств того, что ответы по жалобам были доказательствами по делу.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ФИО1 судебных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд ограничивает только «составление проекта искового заявления на работодателя, в остальной части расходы по указанному договору к взысканию не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Оценивая расходы по составлению проекта искового заявления, с учетом принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, определяет к взысканию с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в пользу ФИО1 расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, понесенные за оплату судебной почерковедческой экспертизы, назначенной на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата судебной почерковедческой экспертизы в размере 13 300 руб.

При этом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, экспертное заключение учтено судом при вынесении решения, с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 300 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг почтовой связи в размере 626,60 руб. подтверждается кассовыми чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189,20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248,20 руб., направления копии иска лицам, участвующим в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по копированию документов, что подтверждается чеками: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 827 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 руб., учитывая объем документов, предоставленных истцом, количество лиц, участвующим в деле, суд относится расходы по копированию документов к обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Оплата услуг почтовой связи в соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 руб. ( получатель ФИО16), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179,20 руб. (КГБУ глав.врачу ФИО16) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258,20 руб. (КГБУЗ ККБ) суд не относится к издержкам связанным с рассмотрением дела, так как они понесены до подачи искового заявления, кроме того истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, претензионный, досудебный порядок для рассмотрения настоящего спора не предусмотрен законом.

ФИО1 понесены расходы на приобретение ноутбука НР 15s на сумму 22 890 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по установке ноутбука на сумму 3 100 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Ситилинк» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность к нему.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случает ФИО1 не представлено доказательств необходимости несения расходов на покупку ноутбука и его установку, и принадлежностей к нему, не доказана необходимость приобретения данной техники при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 – медицинская сестра палатная (постовая) Пульмонологического отделения № Базового госпиталя пульмонологического профиля Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» по внешнему совместительству на 1 ставку, по внутреннему совместительству на 0,25 ставки по основанию пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 706 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» ДД.ММ.ГГГГг., незаконным.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. край, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код № на работе в должности медицинская сестра палатная (постовая) Пульмонологического отделения № Базового госпиталя пульмонологического профиля Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ИНН <***> по внешнему совместительству на 1 ставку, по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в части (п. 1) привлечения к дисциплинарной ответственности медицинской сестры палатной Пульмонологического отделения № Базового госпиталя пульмонологического профиля ФИО1 в виде замечания.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код 240-019 оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по внешнему совместительству 276 771,12 рублей,

по внутреннему совместительству 75 773,15 рублей,

выплату за результативность и качество труда за февраль 2022 года:

по внешнему совместительству 12 603 руб.,

по внутреннему совместительству 2 520, 60 руб.,

за март 2022 г. по внешнему совместительству 1 184,68 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

судебные расходы в сумме 20 293,60 рублей в том числе: оплату юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей, оплату судебной экспертизы 13 300 рублей, почтовые расходы 626,60 рублей, оплату услуг по копированию, распечатыванию 1 367 рублей, а всего взыскать 409 146,15 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» о признании прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным, взыскании оплаты вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме 63 537,20 отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 189 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 г.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Красноярска: И.С. Смирнова