УИД 77RS0026-02-2022-012188-48
Дело № 2-132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 января 2023 года
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.,
при секретаре Адхамжанове А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кузьмина А.И., представителя ответчика НП «СРО «НСМ» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2023 по иску ФИО1 ** к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальный Союз мясопереработчиков» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации, связанной с увольнением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
29.09.2022 (согласно почтовому штампу) ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к работодателю Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальный Союз мясопереработчиков» (далее по тексту - НП СРО НСМ) о признании незаконным вынесенного 11.08.2022 приказа № 4-ок о её увольнении, взыскании с ответчика в её пользу 748 211,60 руб. компенсации трехкратного среднего месячного заработка (249 409,86 руб.*3 мес.) и 50 000 руб. компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 18.09.2015 она осуществляла трудовую деятельность в НП СРО НСМ в должности исполнительного директора (руководителя) с окладом 127 500 руб. на основании заключенного с ответчиком на неопределенный срок трудового договора, откуда была уволена 29.06.2022 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в соответствии с протоколом № 2022 от 29.06.2022 общего собрания членов партнерства и приказом № 4-К от 29.06.2022, поскольку с даты утверждения нового устава ответчика 29.06.2022 её должность – исполнительного директора как единоличного исполнительного органа, была упразднена, что послужило основанием для прекращения с ней трудового договора, однако компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка ей выплачена не была, при этом имеющееся в новом уставе указание на должность «исполнительного директора» предполагает иной, совершенно новый, не связанный с управлением текущей деятельностью организации орган правления, являющийся «руководителем аппарата Партнерства», на назначение на должность которого она своего согласия не давала, трудовой договор на замещение данной должности не подписывала, вместе с тем ответчик не внес изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе, тогда как оспариваемым приказом со ссылкой на подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ 11.08.2022 она была уволена из НП СРО НСМ якобы за прогул на основании докладной записки члена Правления ФИО3 от 12.07.2022, акта об отказе дать объяснения от 11.07.2022, акта об отсутствии на рабочем месте 12.07.2022, в то время как требований о предоставлении объяснений она не получала, работником партнерства не была, а потому была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.
Представитель истца ФИО1 адвокат Кузьмин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что доводы ответчика о нарушении работником порядка увольнения виду упразднения занимаемой ею должности не обоснованы, при этом неясно, какое рабочее место истца проверял ответчик, поскольку на представленной стороной ответчика в материалы дела видеозаписи зафиксирована передача ключей 11.07.2022 работодателю от работника и присутствие последней на рабочем месте.
Представитель ответчика НП СРО НСМ по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просила отклонить в полном объеме по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что доводы истца не имеют под собой законного обоснования, ответчик не нарушил процедуру увольнения ФИО1, должность которой не была ликвидирована, функционал остался прежним, при этом она грубо нарушила процедуру увольнения 29.06.2022, противозаконно миновав предусмотренные ст. 280 ТК РФ и уставом организации этапы, связанные с уведомлением руководства правления и общего собрания о предстоящем увольнении, с процедурой рассмотрения заявления и отработкой руководителя, при том, что на момент подписания исполнительным директором ФИО1 приказа о собственном увольнении сам протокол общего собрания от 29.06.2022 об утверждении новой редакции устава не был изготовлен, в то время как членами правления было принято решение о продлении трудового договора с истцом до 01.10.2022, вместе с тем в ходе передачи истцом дел членам правления 11.07.2022, во время которой велась видеозапись, последние предложили ей продолжить свою трудовую деятельность в прежней должности исполнительного директора партнерства, не нарушать требования трудового законодательства, явиться на следующий день на работу и при наличии желания расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, написав соответствующее заявление об увольнении на имя ВрИО Председателя Правления ФИО4, для чего было инициировано проведение общего собрания собственников 20.07.2022, куда ФИО1 также была приглашена, но не явилась, сообщив, что уже самостоятельно выплатила себе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 370 647,70 руб. и намерена получить компенсацию за увольнение в размере трёх среднемесячных окладов. Кроме того, действия истца, в том числе неявка на работу с 12.07.2022 в отсутствие объяснения причин таковой, о чем были составлены соответствующие акты, полностью парализовали деятельность партнёрства, которое было лишено доступа к расчётным счетам, бухгалтерии, веб - сайту и иной значимой информации, необходимой для его работы, при этом истец свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, решения общих собраний в установленном законом порядке не регистрировала с 2015 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 18.02.2016 ФИО1 была принята на работу в НП СРО НСМ на должность исполнительного директора на основании решения Общего собрания партнерства от 18.02.2016.
В соответствии с п.п. 5.1, 9.1 устава НП СРО НСМ, утвержденного общим собранием учредителей партнерства, оформленным протоколом № 1 от 10.02.2011 (с изменениями, утвержденными общими собраниями, оформленными протоколами № 13 от 30.08.2012 и № 16 от 07.08.2014), исполнительный директор партнерства являлся единоличным исполнительным органом партнерства.
Пунктом 9.2 Устава предусмотрено, что исполнительный директор руководит текущей деятельностью Партнерства и решает все вопросы, которые не составляют компетенцию Общего собрания и Правления, определенную настоящим Уставом: организует материально-техническое обеспечение деятельности Партнерства в пределах собственных средств Партнерства; без доверенности действует от имени Партнерства и представляет его интересы во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в отношении со всеми третьими лицами, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками партнерства, утверждает правила внутреннего трудового распорядка и обеспечивает их соблюдение; утверждает штатное расписание и должностные обязанности; принимает на работу и увольняет работников партнерства, применяет к ним меры дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством российской федерации; обеспечивает выполнение решений общего собрания и совета, несет ответственность за деятельность партнерства перед общим собранием и правлением партнерства; организует учет и отчетность партнерства, несет ответственность за ее достоверность; представляет отчет о проделанной работе (включая результаты плановых и внеплановых проверок членов партнерства) правлению в объеме и по форме, утвержденной правлением партнерства; решает иные вопросы руководства текущей деятельностью партнерства, не относящиеся к компетенции общего собрания и правлению.
11.03.2022 внеочередным общим собранием членов партнерства по вопросу 5 повестки дня были приняты решения о продлении полномочий действующего исполнительного директора ФИО1 на шесть месяцев, начиная с 21.03.2022, а также о разрешении правлению без проведения общего собрания в случае о заявлении об увольнении исполнительного директора ФИО1 возложить обязанности временно исполняющего обязанности исполнительного директора НСМ на одного из членов правления.
Штатным расписанием, утвержденным приказом организации № 3 от 15.03.2022 была предусмотрена должность исполнительного директора в количестве штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) в 127 000 руб.
Общим собранием членов НП СРО НСМ были приняты решения, оформленные протоколом от 29.06.2022 № /2022, по вопросу 5 повестки дня - утвердить новую редакцию устава партнерства, предложенную Правлением, по вопросу 8 – не продлевать действующие полномочия исполнительного директора после 01.10.2022, включить вопрос о продлении полномочий в повестку дня следующего собрания.
В принятом общим собранием новом уставе предусматривается должность исполнительного директора.
Согласно п. 9.1 нового устава, основным исполнителем - руководителем аппарата партнерства, представителем партнерства в органах государственной власти и управления и в общественных, отраслевых и других организациях предпринимателей, предприятий и других организациях, находящихся в сфере интересов партнерства, является исполнительный директор партнерства.
В силу п. 9.3 нового устава исполнительный директор: организует материально-техническое обеспечение деятельности партнерства в пределах своих полномочий; без доверенности действует от имени партнерства и представляет его интересы во всех государственных органах, учреждениях и организациях, в отношении со всеми третьими лицами, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками партнерства, утверждает правила внутреннего трудового распорядка и обеспечивает их соблюдение; выносит на утверждение правления штатное расписание и должностные инструкции; принимает на работу и увольняет работников партнерства, применяет к ним меры дисциплинарного воздействия в соответствии с решениями правления и с законодательством Российской Федерации; обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, несет ответственность за выполнение своих задач перед председателем правления, правлением и общим собранием партнерства; осуществляет учет и отчетность партнерства, несет ответственность за ее достоверность; представляет отчеты о проделанной работе председателю правления, правлению, общему собранию в объеме и по форме, утвержденной правлением партнерства; решает другие вопросы текущей деятельностью партнерства, в соответствии с решениями правления и указаниями председателя правления.
Приказом № 4-к от 29.06.2022 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ на основании протокола Общего собрания от 29.06.2022.
Из расчетного листка истца за июнь 2022 года следует, что ответчик начислил ей оплату по окладу за июнь 2022 года в размере 105 642,57 руб. и компенсацию отпуска при увольнении в размере 1 370 647,70 руб., которые были перечислены работнику платежными поручениями от 16.06.2022 № 124, от 29.06.2022 №№ 131, 134.
Согласно расчету ответчика, средняя заработная плата ФИО1 составила 249 403,94 руб.
06.07.2022 ФИО1 уведомила ответчика о подготовке для передачи уполномоченному лицу документации партнерства согласно списку из 108 документов, а также товарно-материальных ценностей из 19 наименований.
Передача указанных документов была оформлена протокольным мероприятием от 11.07.2022 по приемке-передаче дел от 11.07.2022 с видеофиксацией, сделанной с согласия всех присутствующих, в том числе ФИО5, в котором отражено, что истец с 30.06.2022 не считает себя работником НП СРО НСМ, на работу не ходит, никаких обязанностей не выполняет, дела передает, как сама считает нужным.
Вместе с тем Актом от 11.07.2022 члены правления НП СРО НСМ зафиксировали отсутствие в переданной исполнительным директором ФИО1 документации трудовой книжки и трудового договора последней.
Согласно докладным запискам члена правления партнерства ФИО6 от 12.07.2022 и 15.07.2022 ФИО1, должность которой не ликвидирована, срочный контракт с которой продлен до 30.10.2022 отсутствовала на рабочем месте в названные дни в течение всего рабочего дня с 9:00 до 18:00, сведений об уважительности причин её отсутствия не имелось.
Актами членов правления НП СРО НСМ № 1 от 12.07.2022, № 2 от 13.07.2022, № 3 от 14.07.2022, № 4 от 15.07.2022 зафиксировано отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня исполнительного директора ФИО1, что также подтверждается табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда.
Членами правления ответчика на общем собрании 20.07.2022 было принято решение об увольнении истца за прогулы по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и возбуждении административного производства по дисквалификации ФИО1 с запретом занимать руководящие должности сроком 5 лет.
04.08.2022 истцу по электронной почте ** было направлено требование от 15.07.2022 о предоставлении работником письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня.
11.08.2022 ответчиком был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником для применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте в течение рабочего дня.
11.08.2022 ответчик составил приказом № 1-К о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания и расторжении трудового договора в связи с её отсутствием на рабочем месте 12.07.2022 с 09:00 до 18:00 без уважительной причины.
Приказом № 4-ок от 11.08.2022 ФИО1 была уволена из организации по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) на основании докладной записки члена Правления ФИО6 от 12.07.2022, акта об отказе дать объяснения от 11.07.2022, акта об отсутствии на рабочем месте 12.07.2022.
На основании решения общего собрания членов НП СРО НСМ 25.08.2022 председателем правления была избрана ФИО7
Письмом № 12-28/107335@ от 07.09.2022 УФНС России по г. Москве информировало ФИО1, что налоговые органы не осуществляют внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении некоммерческих организаций, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации, указав, что уполномоченным органом в сфере регистрации некоммерческих организаций является Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве.
Согласно п.п. 4.1-4.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных председателем правления партнерства 10.04.2011, в организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы - 9:00. Время окончания работы – 18:00. Обеденный перерыв – один час (в период с 13:00 до 14:00). В другое время обеденный перерыв использовать не разрешается. учет начала и окончания обеденного перерыва осуществляется руководителями структурных подразделений и ведется с помощью системы автоматического контроля времени.
Из ответа № 77/03-41538 от 27.07.2022 Минюста России на обращение истца от 18.07.2022 следует, что принятие решений по заявлениям о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, влекущее внесение в него соответствующих сведений, к компетенции территориальных органов Министерства юстиции РФ не отнесено, при этом в адрес ответчика было направлено информационное письмо с рекомендацией в срок до 25.10.2022 представить в Главное управление документы о государственной регистрации изменений в устав организации и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени партнерства, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что с даты утверждения нового устава ответчика 29.06.2022 её должность – исполнительного директора как единоличного исполнительного органа, была упразднена, что послужило основанием для прекращения с ней трудового договора, при этом компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка ей выплачена не была.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 65 ТК РФ).
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В силу статьи 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.
Согласно пп. 6.3, 6.3.3 устава, к исключительной компетенции общего собрания относится назначение исполнительного директора партнерства, досрочное освобождение такого лица от должности.
В соответствии с п. 6.16 устава, решения, принятые общим собранием, оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем собрания. Протокол общего собрания составляется в течение пяти дней с даты проведения собрания. В Протоколе общего собрания указываются: - дата, место и время проведения общего собрания; - общее количество членов партнерства на дату проведения собрания; - общее количество членов партнерства, принимающих участие в общем собрании; - председатель и секретарь общего собрания; - состав счетной комиссии или лицо, выполняющее ее функции; - повестка дня; - основные положения выступлений по вопросам повестки дня; - вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; - принятые решения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.
В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).
Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала, что должность истца в организации не была ликвидирована, функционал её как руководителя остался прежним, члены правления не принимали решения о расторжении договора с исполнительным директором, при этом она грубо нарушила процедуру увольнения 29.06.2022, противозаконно миновав предусмотренные ст. 280 ТК РФ и уставом организации этапы, связанные с уведомлением руководства правления и общего собрания о предстоящем увольнении, с процедурой рассмотрения заявления и отработкой.
Так, из представленных в материалы документов следует, что 29.06.2022 на общем собрании членов правления НП СРО НСМ была утверждена новая редакция устава партнерства, вместе с тем, анализируя его положения, суд установил, органами управления в том числе являлся исполнительный директор партнерства – основной исполнитель – руководитель аппарата Партнерства, представитель партнерства в органах государственной власти и управления и в общественных, отраслевых и других организациях предпринимателей, предприятий и других организациях, находящихся в сфере интересов партнерства.
Суд также учитывает, что на названном собрании действующие полномочия исполнительного директора были продлены до 01.10.2022, что также подтверждалось членами правления в процессе протокольного мероприятия 11.07.2022 по передаче документов организации по инициативе исполнительного директора членам правления.
При таких данных, принимая во внимание отсутствие решения уполномоченного органа юридического лица – общего собрания членов правления, о прекращении трудового договора с истцом, при том, что имеющиеся документы свидетельствуют, что должность исполнительного директора партнерства ликвидирована не была, а члены правления намерения увольнять работника не имели, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения трудового договора ФИО1 29.06.2022 по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в её пользу 748 211,60 руб. компенсации трехкратного среднего месячного заработка (249 409,86 руб.*3 мес.) исходя из представленного стороной ответчика расчета такового у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что отношения между работником и работодателем не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, учитывая, что свое волеизъявление о прекращении своей трудовой деятельности в организации ФИО1 неоднократно высказывала членам правления, о чем в том числе с достоверностью свидетельствуют изданный ею приказ о расторжении 29.06.2022 трудового договора, передача ею и принятие членами правления всей документации, ключей от рабочего места, тогда как письменное указание желающего реализовать предоставленное законодательством право работодателя на увольнение руководителя после истечения месячного срока с момента изъявления желания об увольнении работника отсутствует, при том, что ответчик с учетом возложения не него бремени доказывания обстоятельств увольнения также не представил в суд каких-либо относимых и допустимых доказательств от том, что он уведомил истца о необходимости такой отработки, тогда как имеющие в материалах дела документы подтверждают, что истец считала себя не связанной трудовыми обязательствами с работодателем, заявленное ФИО1 требование о признании незаконным вынесенного 11.08.2022 приказа № 4-ок о её увольнении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом с учетом установленным в процессе судебного разбирательства обстоятельств полагает необходимым изменить формулировку основания её увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Кроме того, в ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи, произведенной представителями работодателя, было установлено, что и со стороны работодателя имелось волеизъявление на прекращение трудовых отношений с истцом ФИО1, где ей было обещано заключить соглашение о расторжении трудового договора, однако никаких предложений по заключению такового со стороны работодателя не последовало, работодателю было известно о том, что ФИО1 покидает занимаемую ею должность и не имеет намерения продолжать трудовые отношения, вместо этого, работодатель уволил истца за прогул, что также подтверждает незаконность произведенного ответчиком увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что увольнение истца было произведено с нарушением предусмотренного законом порядка, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред незаконным увольнением и считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ** к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Национальный Союз мясопереработчиков» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации, связанной с увольнением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 ** на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в соответствии с Приказом о прекращений (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 4/ок от 11.08.2022.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 ** на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальный Союз мясопереработчиков» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальный Союз мясопереработчиков» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Синельникова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.