77RS0018-02-2022-009554-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/23
по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: <...>, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>.
Истец является бывшей супругой ФИО, который работал на тот момент в АО Мосводоканал.
В 1981 году Гагаринский районный совет народных депутатов г. Москвы на семью Истца выдал служебную квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается решением №21/3-36 от 29.04.1981 г. О предоставлении служебной жилой площади.
В 1987 году Истец расторгла брак с ФИО, после чего он выписался из спорной квартиры.
От АО Мосводоканал, где работал ФИО в Гагаринский Исполком было направлено письмо об оставлении квартиры, расположенной по адресу:<...>, за семьей ФИО.
24.08.1987 г. Решением Гагаринского исполкома №К-3245 указанная квартира была выведена из состава служебной, после чего квартира была переведена в муниципальное жилое помещением в котором Истец стала квартиросъемщиком. Однако по документам в настоящее время данная квартира числится как служебная, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: <...>, общей площадью 45,20 кв.м., в том числе жилой площадью 30,70 кв.м.
Жилое помещение расположенное по адресу: <...>, было выделено бывшему супругу истца и его семье – ФИО, согласно служебного ордера выданного Гагаринским Исполкомом от 14.05.1981 года №2991.
В 1987 году Истец расторгла брак с ФИО, после чего ФИО снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.
От АО «Мосводоканал», где работал ФИО в Гагаринский Исполком было направлено письмо об оставлении квартиры, расположенной по адресу:<...>, за семьей ФИО.
24.08.1987 г. Решением Гагаринского исполкома №К-3245 указанная квартира была выведена из состава служебной.
Согласно выписки из домовой книги, а также финансово-лицевого счета на квартиру следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец – дата регистрации 04.08.1981 г., ФИО4 - дата регистрации 15.04.1989 г., ФИО5 - дата регистрации 17.06.2010 г.
В ответ на обращение истца в ДГИ г. Москвы, был получен ответ от 27.07.2021 года №ДГИ-ГР-33660/21-1 согласно которому следует, что сведений об отнесении квартиры к определенному виду жилищного фонда г. Москвы в зависимости от целей использования в информационных системах Департамента не имеется.
Согласно ответу, поступившему на судебный запрос из ДГИ г. Москвы (л.д.47) следует, что информации о заключении договоров социального найма, найма с гражданкой ФИО1 в отношении жилого помещения по вышеуказанному адресу в Департаменте отсутствует.
Служебный ордер от 14.05.1981 №2991, решение от 24.08.1987 №К-3245, выданное Гагаринским РИК на архивное хранение в Департамент не передавались.
Согласно пояснений истец несет расходы по эксплуатации и содержанию жилья в надлежащем состоянии, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.
Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца.
Несмотря на то, что 24.08.1987 г. Решением Гагаринского исполкома №К-3245 указанная квартира была выведена из состава служебной, после чего квартира была переведена в муниципальное жилое помещением, в котором Истец стала квартиросъемщиком, по документам в настоящее время данная квартира числится как служебная.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 47, 105 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В соответствии со статьей 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
При применении по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма. Отсутствие ордера и регистрации по адресу спорного жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему помещение не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются вопросы о статусе спорного жилого помещения на момент вселения и основаниях вселения граждан в спорное жилое помещение.
Из финансового - лицевого счета, открытого на имя ФИО1, и домовой книги следует, что истец была зарегистрирована 04.08.1981 года, финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО1, данные действия были произведены после выезда их жилого помещения бывшего супруга ФИО., который получил указанную квартиру на себя и членов семьи, документом основанием является служебный ордер, выданный Гагаринским Исполкомом от 14.05.1981 года №2991 (л.д.60).
Из анализа данных фактических обстоятельств не следует, что вселение истца носило самовольный характер.
Таким образом, истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, у нее возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о законности вселения истца в спорное жилое помещение. При этом истец утратившей либо не приобретшей право пользования спорной квартирой не признавалась в соответствующем порядке.
Поскольку суд приходит к выводу о законности вселения истца в спорное жилое помещение, то имеются основания для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив при рассмотрении дела, что на момент разрешения спора истец проживает в спорном жилом помещении, постоянно в нем зарегистрирована, при этом другие жилые помещения, которые ФИО1 может занимать на основании договора социального найма или на праве собственности, у нее отсутствуют, соответственно, она имеет право состоять на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает и те обстоятельства, что до обращения ФИО1 с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ДГИ г. Москвы на протяжении длительного периода времени законностью проживания истца в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, не интересовался, не предлагал представить документы, подтверждающие трудовой стаж ФИО., необходимый для заключения договора социального найма, мер к освобождению жилого помещения либо к иному надлежащему оформлению жилищных правоотношений с истцом не принимал.
Установив вышеизложенные обстоятельства и учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что квартиру по адресу: <...> необходимо исключить из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Кроме того, заключение договора социального найма с истцом, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требований в данной части, суд приходит к выводу о том, что Жилищная инспекция по ЮЗАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.
В соответствии с п. 4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 января 2014 г. № 15-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве.
Статьей 20 ЖК РФ установлено, что под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.
Таким образом, анализируя положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в рамках отношений, связанных с социальным наймом, не относятся к компетенции Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы, в связи с чем, указанным органом права и интересы истца не нарушены.
Истец также просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ФИО1 не представлено доказательств совершения ответчиком ДГИ г. Москвы действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, в связи с чем основания для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. также не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац второй ст. 94 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Таким образом, обращение истца в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Иного способа, кроме обращения с иском в суд, для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда у истца не имелось.
Таким образом, удовлетворение требования истца не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав со стороны ДГИ г. Москвы, которое не подавало встречного искового заявления. Указание истцом в качестве ответчика ДГИ г. Москвы связано лишь с имеющимися у ДГИ г. Москвы полномочиями по получению выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 62, 63 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО1, ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ, право пользования квартирой по адресу: <...> на условиях договора социального найма.
Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, из специализированного жилого фонда.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 марта 2023 г.
Судья:Самороковская Н.В.