Дело № 2-871/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001186-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Анфалова А.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выселении из жилого помещения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Данный жилой дом был приобретен ей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период приобретения жилого дома она в браке с ответчиком не состояла. Она состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО12. Брак был расторгнут, по причине неприязненных отношений между ними. Она неоднократно предлагала бывшему супругу добровольно выселиться из дома, в том числе в письменном виде, но он категорически возражает. У ФИО5 имеется другое жилье по договору найма, где он зарегистрирован.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>А она приобрела с помощью заемных средств и дом длительное время находился в ипотеке у банка. Созаемщиком являлся ее отец. Она прописала ФИО5 в доме, так как у него были долги, в том числе по коммунальным платежам и исполнительные листы «шли на его работу». За оказанную услуги он пообещал помочь в ремонте дома. Все материалы для ремонта она приобретала за свои денежные средства. При невозможности лично оплатить за материалы или очередной взнос по ипотеке, она давала ответчику свою карточку, при этом он снимал с карты больше обговоренной с ней суммы. Истец свои денежные средства в ремонт дома, оплату коммунальных платежей, налогов, не вкладывал. Всю получаемую в 2009-2012 годах заработную плату ФИО5 тратил на развитие своего бизнеса, а после закрытия бизнеса занялся приобретением долларов. После регистрации брака у них не было совместного бюджета. В связи с нахождением в декретном отпуске у нее не хватало средств, поэтому она в 2014 подала на алименты на ответчика. Также в период декретного отпуска ей помогали ее родители, когда ребенку исполнилось полтора года, она вышла на работу. С 2015 года она также подрабатывала у ФИО13. В июле 2015 ответчик уволился с ОАО «РЖД» и два года не работал. Также обращает внимание суда в ремонте дома, ответчику помогали ее родственники, в том числе в строительстве мансарды, а баня, построенная им, не эксплуатируется. Ответчик периодически поднимает на нее руки, постоянно оскорбляет и унижает ее. С августа 2023 не выплачивает алименты на содержание сына, а ранее оплачивал алименты лишь с неосновного источника дохода в размере от 2500 до 3000 рублей. Кроме того, он, выполняя ремонтные работы, произвел несанкционированное подключение энергопринимающих устройств до прибора учете. В результате чего ей начислили огромную задолженность по электроэнергии. На удовлетворении искового требования настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Ее доверитель был поручителем по кредиту, взятому истцом для приобретении дома по адресу: <адрес>А. Ее доверитель и истец вели совместное хозяйство еще до регистрации брака, у них был совместный бюджет, часть ипотечных платежей оплатил ответчик, так как его заработная плата превышала заработную плату ФИО1 ФИО5 принимал участие в строительстве и ремонте дома записанного на имя истца. Считает, что дом является совместной собственностью истца и ответчика и за ее доверителем должно быть признано право собственности на ? долю в общем имуществе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Верещагинский» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № 5061 от 22.07.2023 МО МВД России «Верещагинский», выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, аналогичное правило определено п.1 ст.288 ГК РФ.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, с холодным пристроем и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>А находится в собственности истца ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (л.д.7). По сведениям из ЕГРН в настоящее время площадь здания составляет 54,8 кв.м. (л.д.63).

Согласно условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, цена приобретенного жилого дома, общей площадью 43 кв.м., составляла 478000 рублей, общая сумма договора 480000 рублей, 24000 рублей собственные средства Покупателя, 456000 рублей Покупатель оплачивает за счет кредитных средств полученных в Верещагинском ОСБ № Сберегательного банка РФ (л.д.8). Судом установлено, что для приобретения жилья в собственность истец оформила ипотечный кредит по программе молодая семья № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456000 рублей под 12,25% годовых (л.д.114). Который был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-190).

Также истец несет расходы по содержанию жилого помещения (л.д.20-36,44-52).

Доводы ответчика и его представителя, что у ФИО1 отсутствовали средства на погашения ипотеки и оплате расходов на содержания жилья, опровергаются представленными документами о трудовой деятельности и получаемом доходе истца (л.д.109-113, 115-122, 131, 173-174), а также информацией о распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в собственности истца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2011(л.д.135-136).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен брак, запись акта о заключении брака № отдела ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края. Решением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут. В ходе рассмотрения дела о расторжении брака истец поясняла, что семью сохранить невозможно, срок для примирения результатов не дал, ответчик мер к сохранению семьи не принял, не работает, семью не содержит, ведет себя агрессивно по отношению к ней, спора о разделе совместно нажитого имущества нет (л.д.9, 104).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37,94), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание н/л ребенка ФИО2 (л.д.180). Размер ежемесячно выплачиваемых алиментов на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составлял от 2502,15 до 3312,13 рублей (л.д.39-43). В судебном заседании установлено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ответчик ФИО5 состоял на регистрационном учете по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

По сведениям МО МВД России «Верещагинский» ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.70) Жилое помещение - квартира, площадью 41,7 кв.м. по указанному адресу находится в муниципальной собственности Верещагинского городского округа Пермского края (л.д.64-65).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в найма матери ответчика ФИО7, совместно с ней в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО8, и ФИО9 (л.д.72). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Верещагинского муниципального района и ФИО5 заключено дополнительное соглашение, согласно которому нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: г.Верещагино ул.12 Декабря 95 кв.5 является ФИО5, совместно с ним в квартиру вселен в качестве члена семьи его брат - ФИО6 (л.д.74об.). ФИО3 в собственности недвижимое имущество не имеет (л.д.66).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной в огороде дома по адресу: <адрес>А, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, к своей жене ФИО1 во время словестного конфликта, с целью причинения последней вреда здоровью, взял керамическую кружку, красного цвета с надписью «Несткафе» и нанес не менее 2-х ударов по голове ФИО1, от ударов по голове кружка разбилась. После этого ФИО5 ударил оставшимся в его руке осколком от разбитой кружки не менее 2-х раз по левой голени ФИО1, не менее 1 раза по правому колену. От умышленных противоправных действий ФИО5 согласно СМЭ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове; ушибленные раны левой голени, правого коленного сустава, которые судя по свойствам образовались от не менее пяти ударных воздействий твердых тупых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма и ушибленные раны левой голени и правого коленного сустава квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Закрытая черепно-мозговая травма, ушиблено-рваные раны левой голени и ушиблено-рваная рана правого коленного сустава как в совокупности, и все по отдельности квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.100-101).

В настоящее время отношения между сторонами носят неприязненный характер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в МО МВД России «Верещагинский» с заявлением на ФИО5, которое приобщено к материалам номенклатурного дела, так как при указанных обстоятельствах события преступления, предусмотренного УК РФ или какое-либо административное правонарушение, отсутствует (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обращался в МО МВД России «Верещагинский» с заявлением о проведении проверки на предмет мошеннических действий со стороны бывшей супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП МО МВД России «Верещагинский» в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла в адрес ответчика предупреждение о выселении (л.д.17,19).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Урала» филиал «Пермэнерго» выявлено несанкционированное подключение энергопринимающих устройств до прибора учета, путем разрыва вводного кабеля и подключение к нему дополнительного ввода по адресу: <адрес>А (л.д.194-198), истец считает, что подключение ответчиком, являющегося электриком, было произведено умышленно, чтобы ее наказали и она понесла материальные затраты и ущерб.

В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу без соглашения о праве пользования спорным жилым помещением. Ответчик в настоящее время не является членом семьи ФИО1 Доказательств наличия между сторонами в настоящее время семейных отношений, в материалах дела не имеется. Установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика и его представителя, что ответчик является также собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, являются заблуждением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, проживание ФИО5 в принадлежащем ей жилом помещении, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Ответчик ФИО5 без законных оснований проживает в жилом помещении истца и в добровольном порядке не выселяется,

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания по адресу: <адрес>, Верещагинский городской округ, <адрес>А, а также принимая во внимания ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранение всех нарушений его права, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца. При указанных обстоятельствах иск о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что в жилом помещении проживает н/л сын ФИО5, и он оплачивает алименты на его содержание, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношения с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением сторон между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если, имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Ответчик работает и имеет стабильный доход, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадь 41,7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 заканчивается повышение квалификации в Уральском филиале АО «ФПК» и он возвращается в <адрес> и приступает к выполнению своих трудовых обязанностей, согласно графика работы (Л.Д.76).

Учитывая позицию ответчика по настоящему иску, имущественное положение ответчика и возможность переехать в жилое помещение, в котором он зарегистрирован по договору найма, наличия оснований для сохранения за ним, на определённый срок, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>А, не имеется.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) выселить из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 18.12.2023.