Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ашимовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2023 по иску И.Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в результате вынесения незаконного решения суда,
Установил:
Истец И.Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что приговором Трусовского районного суда <адрес> И.Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда <адрес> от 07.10.2020г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, а также лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В срок отбытия наказания был зачтен период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета 1 день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021г. в срок отбытия наказания по настоящему приговору от <дата обезличена> был зачтен период наказания, отбытого по приговору от 23.05.2019г. с 23.05.2019г. по 22.02.2020г.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> изменен.
Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> изменены, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ, И.Р.А. был освобожден от назначенного наказания по <данные изъяты> УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В резолютивной части постановления значилось указание на незамедлительное освобождение из-под стражи в виду окончания срока наказания.
В связи с чем И.Р.А. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> денежную компенсацию морального вреда, полученного в результате незаконного судебного решения апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена> в размере 350000 руб.
Истец И.Р.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления судебного департамента в <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица прокуратуры <адрес>, помощник прокурора <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила сумму компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> И.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 65-ФЗ), назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, назначено И.Р.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В отношении И.Р.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3? ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания И.Р.А. под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. И.Р.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтен период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. С учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, зачтено в срок отбытия, наказание, отбытое по приговору от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении И.Р.А. изменен: считать назначенное И.Р.А., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> и апелляционное постановление Астраханского областного суда от <дата обезличена> в отношении И.Р.А. изменены: в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и части 8 статьи 302 УПК РФ И.Р.А. от назначенного ему по статье <данные изъяты> РФ (в редакции ФЗ от <дата обезличена> №65-ФЗ) наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении ему наказания с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ; принято решение: считать И.Р.А. осужденным приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена> и кассационного определения судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; И.Р.А. освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении И.Р.А. изменен, уточнено, что к зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит время содержания под стражей с <дата обезличена>г.
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>г. и апелляционное постановление Астраханского областного суда от <дата обезличена> в отношении И.Р.А. изменены, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> назначено И.Р.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Зачтено в окончательное наказание И.Р.А. наказание, отбытое по приговору от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>г.
На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В пункте 34 ст. 5 УПК РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6����������������������� настоящего Кодекса.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как указано в п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Исходя из правовой позиции изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ, от 16.02.2006 года N 19-О, от 20.06.2006 года N 270-О, в которых обращено внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что "отсутствие в приговоре указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в его реабилитации".
Как установлено в ходе судебного разбирательства приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> И.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 65-ФЗ), назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, назначено И.Р.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В отношении И.Р.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3? ст. 72 УК Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания И.Р.А. под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. И.Р.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтен период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. С учетом определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, зачтено в срок отбытия, наказание, отбытое по приговору от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении И.Р.А. изменен: считать назначенное И.Р.А., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> приговор Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> и апелляционное постановление Астраханского областного суда от <дата обезличена> в отношении И.Р.А. изменены: в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и части 8 статьи 302 УПК РФ И.Р.А. от назначенного ему по статье <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от <дата обезличена> №65-ФЗ) наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении ему наказания с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ; принято решение: считать И.Р.А. осужденным приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, с учетом апелляционного постановления Астраханского областного суда от <дата обезличена> и кассационного определения судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; И.Р.А. освобожден из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.
Согласно справки об освобождении от <дата обезличена> ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> И.Р.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отбытии истцом наказания в виде лишения свободы в размере, превышающим окончательно постановлением Кассационного Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>. В резолютивной части кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> указано И.Р.А. освободить из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания.
И.Р.А. должен был быть освобожден <дата обезличена>.
Нахождение истца в местах лишения свободы свыше срока, окончательно определенного судом, свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и причинении ему нравственных страданий.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 149-О-О «По жалобам граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт нахождения истца в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истец И.Р.А. имеет право на реабилитацию.
Оценивая и учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы, что нарушило личные неимущественные права истца, в том числе право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, возможности трудиться, принимая во внимание то, что И.Р.А., не мог вести привычный образ жизни, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 250000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования И.Р.А. подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных И.Р.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск И.Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда в результате вынесения незаконного решения суда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу И.Р.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова