Дело № 2а-653/2025 КОПИЯ
59RS0035-01-2025-000520-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мошева А.А.,
при секретаре судебного заседания Широковой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <Л.Н.> к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению исполнения приговоров ФСИН России, заместителю начальника ФСИН России ФИО3 об оспаривании ответа на обращение, возложении обязанности совершить определенные действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров ФСИН России, заместителю начальника ФСИН России ФИО3 об оспаривании ответа на обращение, возложении обязанности совершить определенные действий.
Требования мотивированы тем, что он с 03.12.2000 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору суда. Указал, что после его этапирования в данное исправительное учреждение, из-за значительной удаленности от места жительства до осуждения его родные – супруга, теща не могут навестить его из-за финансовых проблем и состояния здоровья, в связи с чем теряются его социальные связи. Указывает, чо до января 2024 года супруга приезжала к нему, вместе с тем, в настоящее время не приезжает из-за финансовых трудностей, а также трудностей по месту работы. Кроме того, разлука тяжело сказывается на его здоровье. 17.10.2024 он обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение в <данные изъяты>, но он получил ответ об отказе в удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, положения УИК РФ полагает ответ ФСИН России от 01.11.2024 незаконным, поскольку на территории <...> имеется аналогичное исправительное учреждение для осужденных к пожизненному лишению свободы. Просит признать незаконным ответ ФСИН России от 01.11.2024 об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложить обязанности, совершить определенные действия, а именно, признании, что ситуация в его семье должна расцениваться как исключительные обстоятельства, признании нарушений его прав и его семьи, а также повторно рассмотреть его заявление о переводе.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что брак с супругой заключен в местах лишения свободы, она с января-февраля 2024 года отбывает наказание в местах лишения свободы, осуждена к 3 годам лишения свободы. Указал, что переписку с супругой ведет, письма получает с различной периодичностью, созванивается.
Представитель административного ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перевода ФИО1 в иное исправительное учреждение не имеется, наличие супруги не является исключительным обстоятельством.
Административный ответчик заместитель начальника ФСИН России ФИО3 извещенный о месте и времени судебного заседания не явился.
Административный ответчик Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя не направило.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.31-33).
17.10.2024 осужденный ФИО1 обратился в ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение – <данные изъяты>.
Как следует из представленного обращения ФИО4, он просил перевести его в исправительное учреждение <данные изъяты> как расположенное ближе к месту жительства его родственников.
Из ответа ФСИН России от 01.11.2024 №<данные изъяты> следует, что в переводе ФИО1 отказано, поскольку оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не имеется.
Согласно письма УИПСУ ФСИН России от 03.04.2025 (л.д.73) следует, что ФИО1 обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близких родственников. Указано, что оснований для перевода ФИО1 не установлено.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.
Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).
В заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.
Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.
Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, что не оспаривается и стороной ответчиков, ФИО1 до осуждения проживал на территории Республики Татарстан.
Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.
На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О и N 599-О.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд, обосновывая тем, что исправительное учреждение находится на значительном удалении от места проживания его близких родственников – супруги, тещи, это нарушает социальные и семейные связи.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).
Само по себе местоположение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю и его удаленность от места жительства близких родственников осужденного о нарушении административным ответчиком ФСИН России прав административного истца не свидетельствуют.
Непреодолимые препятствия для административного истца иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, которые регламентированы нормами УИК РФ, то есть поддерживать социальные связи не зависят от места нахождения исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, о чем сообщалось административным истцом в судебном заседании, что стороной ответчика не оспаривалось, ФИО1 поддерживает социальные связи с родственниками посредствам телефонных переговоров, почтовой переписки.
Согласно справки ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, в период с 21.02.2006 по 12.01.2024 ФИО1 предоставлялись краткосрочные и длительные свидания, часть свиданий были заменены им на телефонные разговоры.
Как следует из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, ФИО1 на протяжении 2001-2025 годы неоднократно получал посылки, передачи, бандероли.
Как следует из справки ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 регулярно, на протяжении 2019-2025 годов осуществляет переписку, в том числе с близкими родственниками.
То обстоятельство, что в настоящее время общение ФИО1 с его близкими родственниками сократилось судом не принимается как нарушающим прав административного истца. Как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, его супруга в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, что объективно является препятствием для проведения свиданий, вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности поддерживать семейные и социальные связи, в том числе, в период отбывания супруги наказания в местах лишения свободы, а именно, путем переписки, телефонных переговоров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ не противоречит государственной политике сохранения семьи; оснований полагать, что в отношении административного истца и членов его семьи допущено чрезмерное вмешательство государства в личную (семейную) жизнь, не имеется.
Невозможность осужденным ФИО1 поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлена, как и не установлена невозможность поддержания им социальных связей в связи с отбыванием им наказания в исправительном учреждении на территории <...>.
При принятии судом решения судом учитываются и разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемый истцом ответ ФСИН России не соответствующим требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется, поскольку по месту жительства истца отсутствуют исправительные учреждения для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, уполномоченным лицом, административному истцу направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в вышеуказанном исправительном учреждении не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения и не нарушают права административного истца, применительно к вышеприведенным нормам и правовым позициям, в связи с этим административный иск не подлежит удовлетворению в части оспаривания ответа в отказе в переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности повторно рассмотреть его обращение.
Требования о признании, что ситуация в его семье должна расцениваться как исключительные обстоятельства, признании нарушений его прав и его семьи также удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 <И.Н.> к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению исполнения приговоров ФСИН России, заместителям начальника ФСИН России ФИО5, ФИО3 об оспаривании ответов на обращение, возложении обязанности совершить определенные действий – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательно форме изготовлено 05.05.2025.
Судья подпись А.А. Мошев
Копия верна
Судья А.А. Мошев