Дело № 2-2398/2023
УИД 23RS0050-01-2023-002490-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 10 октября 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Темрюкский район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании на неё права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>
<адрес>
<адрес>.
В 2021 году истицей была произведена реконструкция квартиры, с увеличением площади квартиры и площади многоквартирного жилого дома.
При проведении реконструкции была демонтирована пристройка лит. а1, пристройка лит. а2, а также часть относящейся к <адрес>
<адрес>
Имеется заявление собственника <адрес> согласии с исковым заявлением.
Так все необходимые действия истцом были предприняты и соблюдены, иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольно реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру.
Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил вынести по делу законное и обоснованное решение.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец принадлежит на праве собственности <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес> пристройки лит.а. Кроме того, была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже не капитальной перегородки на первом этаже здания, пробивке дверного проема на месте оконного.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Истец предпринял меры для легализации квартиры в реконструированном виде, а именно обратился в Администрацию МО <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на что ему официальным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было в этом отказано и пояснено, что администрацией муниципального образования <адрес> разрешение (уведомление) на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу не выдавалось, документы, необходимые для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию отсутствуют.
Также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО4
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Суд принимает заключение эксперта ФИО4, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.
Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО7, который предоставил суду заявление, согласно которого он не возражает против реконструкции квартиры, произведенной ФИО2
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая во внимание заключение эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при реконструкции квартиры истцом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, жилое помещение не создает угрозы жизни и безопасности граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом реализации прав на возведенные объекты недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки созданной истцом возможно при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истца; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры к получению разрешения на строительство.
Исходя из того, что наличие совокупности юридических фактов указанных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", достоверно установлено выводами экспертного заключения, а также надлежаще подтверждено представленными истцом документальными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и иными материалами дела, то заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на квартиру, полученную в результате объединения двух квартир (переустройства и перепланировки помещений, реконструкции), подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования Темрюкский район о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании на неё права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение №, наименование: квартира, назначение: жилое, общей площадью 105,6 кв.м., расположенное первом и втором этажах двухэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для УФСГР, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение №, наименование: квартира, назначение: жилое, общей площадью 105,6 кв.м., расположенное на первом и втором этажах двухэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана на реконструированное помещение (квартиру) и основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении (квартире) № в части общей площади, номере, типе этажа, на котором расположено помещение, местоположении в пределах этажа без внесения изменений в сведения ЕГРН о многоквартирном доме, в котором расположено помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова