дело № 2-2950/2025
УИД 18RS0003-01-2025-003081-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Гисс О.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УРБАН» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «УРБАН» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что работал в организации ООО «УРБАН» в должности <данные изъяты> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. При этом, помимо заработной платы, зафиксированной трудовым договором, согласно устной договоренности ответчик выплачивал истцу не официальную часть заработной платы, которая составляла <данные изъяты> руб., сверх установленного оклада, наличными денежными средствами двумя равными частями в дни выплаты заработной платы. За получение данных наличных денежных средств истец расписывался в бухгалтерии ответчика. Данный факт может подтвердить его непосредственный руководитель, который работал в ООО «УРБАН» начальником ПТО – ФИО3 Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также справкой о движении средств по банковской карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В трудовом договоре указан расчетный счет работодателя в Удмуртском отделении № 8618 ПАО «Сбербанк». Согласно справке о движении средств по банковской карте, сразу за операциями банковского перевода со счета работодателя из Удмуртского отделения № 8618 ПАО «Сбербанк» следует операция по внесению наличных денежных средств на карту. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена. Просит взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала, что имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> руб., каких-либо условий об обязанности работодателя ежемесячно выплачивать работнику премию, ни трудовой договор, ни дополнительное соглашение не содержит, в связи с чем доводы истца о наличии устных договоренностей о выплате премии в размере <данные изъяты> руб. являются несостоятельными. Также возражала против требований о компенсации морального вреда в заявленном размере возражала, полагала, что он подлежит снижению.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду показал, что с истцом истец трудоустроился в данную организацию по его рекомендации. Заработная плата у истца делилась на две части: официальную и неофициальную, выдаваемую в конверте. В организации такое практикуется. Как передавались деньги истцу, свидетель не видел.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 суду показал, что условия, на которых работал истец, и которые он описал в заявлении, действительно такие. Все технадзоры, прорабы и снабженцы работали на таких же условиях (часть заработной платы официальная по договору, остальная часть выдавалась в конверте). Заработная плата истца ему не известна. Работа заключалась в том, что он просчитывал себестоимости, затраты на объекты, вел учет, предоставлял и делал расчеты на разные этапы строительства. Какие условия были озвучены истцу ему не известно. Заработная плата постоянно задерживалась. Он (свидетель) уволился в ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату не получил, в суд еще не обращался. Работодатель обманывал коллектив, в трудовую инспекцию не обращались, надеялись, не увольнялись, так как на рынке конкуренция, капитализм, идти больше некуда. По премиям истца пояснений дать не может, при получении денег истцом не присутствовал. Ему давали оклад по разному (наличными либо перечислениями на карту), «серую» заработную плату давали только наличными. Он даже запутался за какие месяцы ему выплатили, а за какие нет, выдают деньги частями. «Серая» заработная плата у всех разная, с коллегами по размеру «серой» заработной платы не общались. Этот размер определялся руководителем. Оклады были разные. По одинаковым должностям размер заработной платы был одинаковым.
Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «УРБАН» на должность <данные изъяты>, между ООО «УРБАН» и ФИО1 заключен трудовой договор №.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину - 10 числа следующего месяца за расчетным.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании его заявления по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
При увольнении истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года начислено <данные изъяты>., НДФЛ - <данные изъяты> руб., долг за предприятием на начало месяца <данные изъяты> руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доводы истца о том, что ему на предприятии выплачивалась «серая» заработная плата ежемесячно <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Как указано ранее, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ зарплата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ к числу обязательных для включения в трудовой договор условий относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, установлен должностной оклад работника в размере <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.». Каких-либо дополнительных соглашений касаемо увеличения оклада, сторонами не заключалось.
Таким образом, собственноручно подписывая трудовой договор, ФИО1, тем самым выразил согласие с его условиями, в том числе в части оплаты труда.
Факт заключения трудового договора сторонами не оспаривался.
Показания свидетелей также не подтверждают обязанность работодателя в ежемесячной выплате работнику дополнительной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., как и внесение самим истцом наличных денежных средств на свой счет через банкомат данную обязанность работодателя не подтверждают.
Таким образом, на день вынесения решения суда задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Принимая во внимание, что окончательный расчет работодателя с истцом не произведен по настоящее время в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса РФ компенсацию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета:
Сумма задержанных средств <данные изъяты> (количество рабочих дней) х 10 (количество отработанных дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) – 13% НДФЛ
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
165
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
40
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств <данные изъяты> руб. (оставшаяся часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
149
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
40
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств <данные изъяты> (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
135
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
40
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма компенсации: <данные изъяты>
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца на своевременное получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором.
Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, поведение ответчика, отказывающегося в добровольном порядке удовлетворить требования истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. завышенным и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УРБАН» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УРБАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «УРБАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Т.Г. Чернова