Решение по делу № 2-91/2025 от 08.04.2025

дело № 2-91/2025

УИД: 30RS0007-01-2025-000122-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» апреля 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр занятости населения Астраханской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

в Енотаевский районный суд Астраханской области поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр занятости населения Астраханской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., являвшиеся единовременной финансовой помощью.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» и постановлением Правительства Астраханской области от 30.03.2015 № 106-П «О реализации мероприятий государственной программы «Содействие занятости населения Астраханской области» утвержден Порядок и условия предоставления гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, на основании которого областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Енотаевского района» (далее - ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района», организация) оказывало содействие в получении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» ДД.ММ.ГГГГ с электронной формой заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы.

Сотрудником ОГКУ « ЦЗН Енотаевского района» ФИО2 поставлен на

регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы путём внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений, содержащихся в его заявлении, поданном в электронной форме, и с ДД.ММ.ГГГГ он признан безработным с правом получения пособия по безработице на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице».

Ответчику установлен период выплаты пособия по безработице с 15.02.2024

по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице 1 61 1(одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 00 коп.

Для получения финансовой помощи на открытие предпринимательской деятельности ответчик представил в центр занятости заявление о предоставлении финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и бизнес-план по виду деятельности «Разведение овец и коз».

На основании положительного решения комиссии о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО2 заключен договор об оказании единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был снят приказом ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» от ДД.ММ.ГГГГ № с регистрационного учета, на его лицевой счет перечислена финансовая помощь в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 2.12, 2.13 порядка и условий предоставления гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшими профессиональное обучение или получившими дополнительное профессиональное образование по направлению службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 30 марта 2015 г. № 106-П и пункта 2.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель помощи представляет в центр занятости в течение 90 рабочих дней со дня получения финансовой помощи документы, предусмотренные договором, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом расходы.

Согласно представленному ФИО2 бизнес-плану ответчиком должны были произвестись затраты на покупку сельскохозяйственных животных (овец). Подтверждение реализации денежных средств ФИО2 не было представлено в ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» в течение указанного законодателем времени.

В связи с этим, сотрудником ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» направлялись на электронный адрес ответчика напоминания о необходимости предоставления отчета, также ответчик дополнительно был проинформирован в телефонном режиме сотрудником организации. Однако данные требования были проигнорированы ФИО2

В связи с этим, ответчику 03.02.2025 через отделение Почты России направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее требование о возврате финансовой помощи. По состоянию на 13.02.2025 ФИО2 финансовая помощь в размере 100 000 руб. не возвращена.

Представитель истца ГКУ АО «Центр занятости населения Астраханской области» по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнила, что ответчик, предоставив расчетный счет, на который была перечислена финансовая помощь в размере 100000 руб., знал, что данный счет арестован, поскольку он имел долги по кредитам и штрафам. Соответственно, он ввел истца в заблуждение с целью погасить свои обязательства.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, так как он не воспользовался финансовой помощью в размере 100000 руб., перечисленный на его расчетный счет истцом, поскольку их снял банк в счет погашения его обязательств. Данный расчет был представлен истцу им самим.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» и постановлением Правительства Астраханской области от 30.03.2015 № 106-П «О реализации мероприятий государственной программы «Содействие занятости населения Астраханской области» утвержден Порядок и условия предоставления гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, на основании которого областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Енотаевского района» (далее - ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района», организация) оказывало содействие в получении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» с электронной формой заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске работы.

ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» ФИО2 поставлен на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы путём внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений, содержащихся в его заявлении, поданном в электронной форме, и с ДД.ММ.ГГГГ он признан безработным с правом получения пособия по безработице на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице».

Ответчику установлен период выплаты пособия по безработице с 15.02.2024

по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия по безработице 1 611 руб.

После получения ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (дата постановки ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 снят приказом ОГКУ «ЦЗН Енотаевского района» от ДД.ММ.ГГГГ № с регистрационного учета, на его лицевой счет перечислена финансовая помощь в размере 100 000 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с этим, ответчику ДД.ММ.ГГГГ через отделение Почты России направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее требование о возврате финансовой помощи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 финансовая помощь в размере 100 000 руб. не возвращена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания выплаченных гражданину денежных сумм единовременной финансовой помощи, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была оказана единовременная финансовая помощь. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2020 г. N 2-П по жалобе гражданки ФИО4, согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2020 г. N 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО2 меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию предпринимательской деятельности, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная пунктом 2.1 Порядка и условий предоставления гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход» по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.

Принимая во внимание исковые требования ГКУ «Центр занятости населения Астраханской области», возражения ФИО2 относительно иска и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым является определение недобросовестности в действиях ФИО2 при получении и использовании им единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и противоправного поведения со стороны ФИО2 при реализации права на предоставление ему названной меры государственной поддержки.

При этом обязанность доказать недобросовестность ФИО2, получившего единовременную финансовую помощь на организацию предпринимательской деятельности, возлагается на истца, требующего возврата выплаченной ответчику суммы, поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании оказанной гражданину единовременной финансовой помощи исходя из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в центр занятости с заявлением о предоставлении финансовой помощи на открытие предпринимательской деятельности по виду деятельности «Разведение овец и коз» в размере 100000 руб., в котором указал, что предоставление денежных средств просит производить посредством зачисления денежных средств на АО «Т Банк» №. Данное заявление подписано ФИО2 собственноручно.

Обращаясь с настоящим заявлением в центр занятости и указывая данные наименование банковского учреждения и реквизиты банковского счета, ФИО2 достоверно знал, что данный расчетный счет арестован, и поступающие на него денежные средства будут списаны АО «ТБанк» в счет погашения долга по договорам кредитования. Данный факт подтвердил в судебном заседании ответчик. Наличие кредитных обязательств у ответчика, также подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости на банковский счет, указанный ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил 100000 руб., при этом проставив код вида дохода 1.

ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства согласно платежному поручению № поступили в банк получателя АО «ТБанк» <адрес> получателя ФИО2 и в этот же день АО «ТБанк» <адрес> были списаны со счета ФИО2 в счет исполнения требований взыскателя.

В связи с чем, ФИО2 перечисленными ему центром занятости 100000 руб. (мера государственной поддержки) не воспользовался, соответственно не представил в центр занятости подтверждение реализации денежных средств в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, предоставив расчетный счет, на который была перечислена финансовая помощь в размере 100000 руб., знал, что данный счет арестован, поскольку он имел долги по кредитам и штрафам, допустил недобросовестность при получении и использовании им единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и противоправное поведение со стороны при реализации им права на предоставление ему названной меры государственной поддержки, а именно ввел истца в заблуждение с целью погасить свои обязательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр занятости населения Астраханской области» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес: <адрес> пользу Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центр занятости населения Астраханской области» денежные средства, являвшиеся единовременной финансовой помощью, в размере 100000 руб., для перечисления в бюджет Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.