ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-63 (2-2312/2025) по иску ООО «СФО Стандарт» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ф.И.О1 заключили договоры займов (данные изъяты), 26230292-2 о предоставлении должнику займов на общую сумму 30 000 руб. В соответствии с условиями указанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свое обязательство по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязательства по возвращении суммы займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» передало право требования указанной задолженности по договору цессии (данные изъяты) Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 68 880,00 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 38 880,00 руб. – проценты.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» задолженность по кредитным договорам (данные изъяты), 26230292-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» Ф.И.О3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ф.И.О1 заключили договоры займа (данные изъяты), 26230292-2 о предоставлении должнику займов на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свое обязательство по выдаче займов надлежащим образом, а должник свои обязательства по возвращении суммы займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» передало право требования указанной задолженности по договору цессии (данные изъяты) Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Согласно представленному расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в сумме 68 880,00 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 38 880,00 руб. – проценты.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68 880,00 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на почтовые услуги составили 91,20 руб.

Поскольку указанные расходы являются судебными расходами, необходимыми при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ф.И.О1 расходов за отправление почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа (данные изъяты), 26230292-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 880,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; почтовые расходы, связанные с отправлением копии искового заявления в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025