Дело № 2а-2418/2023 УИД 42RS0013-01-2023-003120-73

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 14 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя, снятии ареста.

Требования административного истца мотивированы тем, что 27.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4 вынесено постановление № о наложении ареста на имуществом в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2022г., возбужденного на основании постановления № от 17.03.2022г. МРИ ФНС № по Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу 17.03.2022г., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пени, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым в описание имущества вошло: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, легковой седан, г/н № с указанием стоимости имущества в размере 180000 рублей.

Считает, что приставом-исполнителем существенно занижена стоимость указанного выше транспортного средства, и стоимость арестованного имущества несоразмерно размеру задолженности 41036,13 рублей.

Административный истец погашал ежемесячно задолженность в рамках исполнительного производства, до момента написания им заявления об оставлении прожиточного минимума, после указанного заявления судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста.

В настоящее время административный истец намерен погашать не менее 10000 рублей задолженности в рамках исполнительного производства, и считает такую меру как арест имущества преждевременной не соразмерной.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 № о наложении ареста на имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № и освободить транспортное средство от ареста, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.10.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО7, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу (л.д.46).

В судебное заседание административный истец ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, просила отказать в заявленных требованиях, поддержав позицию изложенную в возражениях на административное исковое заявление (л.д.75,76).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 просила отказать в заявленных требованиях, поддержав позицию изложенную в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу, не явился, о времени и месте судебного заедания судом извещались надлежащим образом.

Заинтересованной лицо МУП «ИРКЦ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № взыскание налогов и сборов, пени штрафа, о взыскании с должника: ФИО1 в пользу суммы 40895,49 руб. (л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области по делу № взыскание налогов и сборов, пени штрафа, о взыскании с должника: ФИО1 суммы 41036,13 руб. (л.д.29,30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданного ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании с должника: ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.67,68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, выданного ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о взыскании с должника: ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.65,66).

Согласно ответу ОГИБДД, ФИО2 является собственником транспортного средства Renault megan, 2005 года выпуска, черного цвета, легковой седан, г/н № (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО7 был совершен выход по адресу должника ФИО1: <адрес>, по результатам которого составлен акт, о том, что транспортное <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты>, г/н № не обнаружено (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 вынесено постановление об исполнительном розыске, транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, г/н № (л.д.57)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Междуреченского городского судебного района о взыскании с должника: ФИО1 суммы 19854,65 руб., пользу МУП «ИРКЦ» (л.д.41,42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Междуреченского городского судебного района о взыскании с должника: ФИО1 суммы 29252,03 руб., пользу ООО «Управление тепловых систем» (л.д.61,62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств, присоединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, черного <данные изъяты>, г/н №, указана стоимость транспортного средства в размере 180000 рублей, транспортное средство судебным приставом-исполнителем не изымалось, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику по адресу его проживания (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО1 (л.д.33,54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств, присоединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.55,56).

В материалах дела содержаться сведения об оплате денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 1500 рублей (л.д.77), по исполнительном производству №-ИП в размере 1500 рублей (л.д.78).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящегося у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что произведенный 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем арест имущества должника является обеспечительной мерой, направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; наложенный арест на автомобиль должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, запрет должнику права пользования арестованным имуществом направлен на сохранение имущества должника, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению 27 сентября 2023 года ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, соответствуют положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в том числе в части соразмерности стоимости арестованного имущества по отношению к сумме взыскания.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что на момент ареста транспортного средства ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, должник без уважительных причин не исполнил, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по аресту транспортного средства и соответствии их требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО7, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконным постановлении судебного пристава-исполнителя, снятии ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Юдин

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-2418/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: А.Л. Юдин