<.....>

Дело № 2а - 501/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП от (дата). в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу административного истца в размере 272 200 рублей. До настоящего времени, денежные средства в ее (истца) пользу не взысканы, не перечислены. Она обращалась в службу судебных приставов с запросами о ходе исполнительного производства, однако, какая-либо информация о ходе производства, о предпринятых судебным приставом действиях не была предоставлена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не достаточные меры для своевременного исполнения судебного акта, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее (истца) право на своевременное и полное исполнение судебного акта, она лишена возможности получения причитающихся ей денежных средств.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выраженное в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата). в отношении должника ФИО3 Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить полный комплекс мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, розыску должника и его имущества. Также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Уточнила заявленные исковые требования, в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выраженное в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата). в отношении должника ФИО3 Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя выполнить полный комплекс мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, розыску должника и его имущества.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании по доводам иска возражала в полном объеме. В дополнении пояснив, что на ее исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от (дата). в отношении должника ФИО3 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, место жительства должника не установлено. По адресу места жительства должник не проживает. По адресу регистрации должник не проверялся, поручение о совершении исполнительных действий по адресу регистрации должника не направлялось. С должником по имеющимся в материалах дела абонентским номерам не созванивалась, номера не проверялись. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника имеется в собственности транспортное средство. На данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В настоящее время по заявлению взыскателя ФИО1 должник ФИО3 объявлен в розыск. Полагает, что в рамках исполнительное производство №...-ИП ей незаконное бездействие не допущено.

Также представлены письменные возражения по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д.66-69).

Представители административных ответчиков – ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по ПК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представлены письменные возражений по доводам иска, приобщенные к материалам дела (л.д.31).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП от (дата)., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из представленных документов, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 272 200 рублей.

На основании указанного решения ФИО1 был выдан исполнительный документ (л.д.19-21), который предъявлен ей для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю для исполнения.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.34-81).

В этот же день, а также (дата). судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в банки (кредитные организации), оператором связи, регистрирующие органы, пенсионный фонд, целью установления имущественного положения должника (л.д.).

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы России, установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Из сведений из Пенсионного фонда РФ в отношении должника следует, что сведения о работодателях отсутствуют.

Из информации из Росреестра по Пермскому краю следует, что недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано.

По данным ГИББД по Пермскому краю установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство марки LADA PRIORA, 217230, (дата) годы выпуска.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Из ответа Управления Федеральной миграционной службы следует, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Также согласно полученным ответам установлено, что в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО ВТБ Банк, АО «Альфа Банк» за должником зарегистрированы счета.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата). судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

(дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника с целью выявления факта проживания должника по адресу указанному в исполнительном документе. Согласно актам о совершении исполнительных действий, дверь никто не открыл. Должнику оставлено извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Также со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП с должника ФИО3 в пользу взыскателя произведено удержание денежных средств в размере 3 332 рубля 82 копейки.

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполняются.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в ст. 67 приводит перечень мер принудительного исполнения, которые пристав праве применять с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, для исполнения исполнительного документа. В качестве такой меры, в числе прочих, предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, включающее и его транспортные средства.

В ст. 64 указанный Закон предусматривает широкий спектр исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и список этих действий не является исчерпывающим. В частности - пристав вправе решать вопросы по розыску должника, его имущества, а также устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки (кредитные организации), оператором связи, регистрирующие органы, пенсионный фонд. Иные меры направленные на установление у должника кого-либо движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не принимались.

Таким образом, проанализировав сведения, содержащиеся в исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось и находится исполнительный лист, в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» длительное время не принимал надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, т.е. допустил незаконное бездействие.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, в материалах дела отсутствуют.

Наоборот, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о нарушениях в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Так в частности в материалах исполнительного производства имеются сведения об абонентских номерах, зарегистрированных за должником ФИО3, однако, должник по имеющимся абонентским номерам судебным - приставом исполнителем не проверялся.

Из информации представленной ПАО «Сбербанк» на счете №... на (дата). находятся денежные средства в размере 19 567 рублей 80 копеек, однако мер для обращения взыскания на данные денежные средства также судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

С учетом сказанного, в данном случае в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась возможность по совершению иных исполнительных мер и действий, направленных к понуждению должника к исполнению судебного акта и получению от него денежных средств, поскольку предпринятых судебным приставом действий для этого явно не достаточно.

Все произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства действия носят однотипный характер, не приносящий в течение длительного времени желаемого результата.

Неоднократными выходами по месту жительства должника, установлено, что фактически должник ФИО3 по адресу: <АДРЕС> не проживает. Адресом регистрации должника является : <АДРЕС>.

Между тем, судебный пристав – исполнитель, имея сведения о месте регистрации должника, не направил соответствующее поручение на совершение исполнительных действий судебному приставу-исполнителю по адресу регистрации должника ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Совершение определенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, допущенного по указанному исполнительному производству.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, следует возложить обязанность принять все предусмотренные законом меры направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что (дата). между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

П. 1.2 данного договора определено, что предметом данного договора юридических услуг является составление заявления ОСП, жалобы в ГУ ФССП, административного иска в суд.

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от (дата)., услуги по договору оплачены ФИО1 в полном объеме (л.д. ).

Таким образом, несение административным истцом расходов для защиты своих интересов в размере 20 000 руб. подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных требований.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, качество проделанной представителем истца работы, характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, результаты рассмотрения дела, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, является завышенным.

По мнению суда, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 выразившееся в не совершение всех необходимых действий в рамках исполнительных производств №...-ИП от (дата). в отношении должника ФИО3

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Отдела судебных пристав по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 принять все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (26.01.2023г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>