Дело№2а- 356/2023

УИД54RS0023-01-2023-000227-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Коченевскому районуФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Коченевскому району ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Коченевскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Коченевскому району ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении принять меры принудительного исполнения

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителемОСП по Коченевскому району окончено исполнительное производство№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района, о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 59209,27 рублей.

Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода..

В связи с вышеизложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Коченевскому району УФССП по Новосибирской областиФИО2,выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, то есть осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем ОСП по Коченевскому району возбуждено исполнительное производство№ на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района, о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» кредитной задолженности в размере 59209,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство№ окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие следующих условий:

- нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод, законных интересов истца

- соблюдение срока обращения в суд

- несоответствие действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем с целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника направленны запросыв учетно- регистрирующие органы: в банки и кредитные учреждения для получения информации о наличии открытых лицевых и иных счетов; о наличии транспортных средств в ГИБДД ГУВД по НСО, Росреестр, Гостехнадзор, Главное управление МЧС России по Новосибирской области, о месте регистрации должника, паспортных данных ФМС России, ЗАГС, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в УПФР по Новосибирской области.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что имущество за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем не является, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С заявлением о розыске имущества должника взыскатель не обращался. Приложенные к исковому заявлению ходатайства о направлении запросов в материалах исполнительного производства отсутствуют, истцом также не представлены доказательства направления указанных запросов в ОСП по Коченевскому району.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что невозможность исполнения требований исполнительного документа обусловлена не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием имущества у должника.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№, как следствие, отсутствуют также основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.05.2023 г.