Решение по делу № 2-12318/2023 от 20.11.2023

50RS0021-01-2023-001387-89 ДЕЛО № 2-12318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "КУПИШУЗ" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "Купишуз" в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 182 320 руб., неустойку за нарушение срока для возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 104,80 руб.; неустойку за нарушение срока для возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченных за товар денежных средств от суммы 182 320 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом по решению суда; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил товары в виде солнцезащитных очков бренда Tiffany, солнцезащитных очков бренда Prada, рюкзака бренда Tommy Jeans, джемпера и сумки бренда Hugo, парфюмерной воды бренда Byredo, парфюмерной воды бренда Mancera, спортивных брюк и толстовки бренда Lacoste, костюма бренда Natalia Volkova, туалетной воды Caroline Herrera, полусапог бренда Grand Style, джинс Guess Jeans, кроссовок бренда Adidas Originals, оплатил за товар 182 320 руб. Полученные товары имели недостатки, в связи с чем он обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. В дальнейшем истец самостоятельно провел экспертизу качества товара, где были установлено, что выявленные недостатки являются производственными дефектами, возникшими в результате нарушений технологии производства. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товары в полном объеме, однако ответ от ООО "Купишуз" не получен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Купишуз" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел посредством интернет-заказа через интернет-сайт "Ламода":

- солнцезащитные очки Tiffany стоимостью 16 422 руб.,

- рюкзак Tommy Jeans стоимостью 16 422 руб.,

- джемпер Hugo стоимостью 14 110 руб.,

- сумка Hugo стоимостью 18 530 руб.,

- парфюмерная вода Mancera стоимостью 10 620 руб.,

- парфюмерная вода Byredo стоимостью 17 820 руб.,

- кроссовки Adidas Originals стоимостью 12 750 руб.,

- полусапоги Grand Style стоимостью 11 041 руб.,

- джинсы Guess Jeans стоимостью 12 155 руб.,

- туалетная вода Caroline Herrera стоимостью 7 845 руб.,

- костюм Natalia Volkova стоимостью 9 656 руб.,

- спортивные брюки Lacoste стоимостью 9 515 руб.,

- толстовка Lacoste стоимостью 10 704 руб.,

- солнцезащитные очки Prada стоимостью 15 861 руб.,

на общую сумму 182 320 руб.

Данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Купишуз".

После получения товаров, истец обнаружил в них ряд недостатков, в связи с чем, обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товары в полном объеме, однако ответа от ответчика не последовало.

Истец обращался в БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН», где было подготовлено заключение специалиста о качестве товаров.

Согласно заключению специалиста БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в процессе исследования дефекты, являются производственными дефектами, возникшими в результате нарушений технологии производства. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. При этом, выявлено нарушение требований нормативно-технической документации на данные виды товаров (ГОСТы 27438-87,15-007, 23371-89 и др. в ряде пунктов).

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Заключение специалиста получено с соблюдением требований закона, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, которым даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в размере 182 320 руб. подлежат удовлетворению.

При этом в силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить ответчику товары, являющееся предметом спора.

В силу положений пункта 5 статьи 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12 и 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 3 статьи 18 и пункта 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство ст. 206 ГПК РФ, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить ООО "Купишуз" товары, указанные в иске, в полной комплектации не позднее десяти рабочих дней с момента получения присужденных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что досудебная претензия истца с требованием о возврате денежной суммы, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования потребителя ООО "Купишуз" в установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворены не были.

Истцом заявлены требования взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 104,80 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за некачественный товар также подлежит удовлетворению, но частично.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения заявленного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы за некачественный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 182 320 руб. за каждый день просрочки.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, норму ст. 333 ГК РФ, определяет окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40 000 руб., принимая во внимание сумму ущерба, обстоятельства не исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купишуз" в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 182 320 руб., неустойку за период с 04.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Купишуз" в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на сумму оплаты товара в размере 182 320 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства по ставке 1% от суммы товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 20 05 № выдан Северным УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 362-003) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Купишуз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующие товары: