Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

при участии:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 05.08.2007г. № в размере 222 682,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426, 82 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 05.08.2007г. стороны заключили договор по условиям которого Банк открыл ответчику счет № для осуществления операций и предоставил кредит в размере 217 801,27 рубль, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору систематически не исполнял, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с процентами в срок до 06.04.2008г., однако ответчик задолженность не погасил, что явилось для истца основанием в силу ст.ст. 309-310, ст. ст.809-811,819 ГК РФ обратиться в суд.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, не отрицала заключение кредитного договора. Суду пояснила, что дата последнего платежа по кредиту – 06.08.2012 г., следовательно, истец должен был узнать, что право его нарушено, т.к. задолженность ответчик не погасила до данной даты, с 06.08.2012 г. прошло значительное количество времени, более 10 лет, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 05.08.2007г ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении кредитный договор, в рамках которого предоставить кредитную карту и открыть ей банковский счет (л.д.13).

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика Банк открыл ответчику счет №, перечислил сумму кредит в размере 217 801,27 рублей на срок до 05.08.2012г. и размером процентов начисляемых по кредиту – 11,99 % годовых (л.д.16,19).

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №.

С Условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" ответчик был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается подписью ответчика на заявлении (л.д. 13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по плановой оплате платежей, истец на основании п. 6.3 кредитного договора в срок до 06.04.2008г потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности (л.д. 18).

Ответчик требования Банка, не исполнил, задолженность не погасил.

14.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.08.2007г. № в размере 222 682,21 рубля и гос/ пошлины в размере 2713,41 руб., который отменен 16.05.2022г. (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 222 682,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 8-9).

С иском Банк обратился в суд 25.07.2022г. (почтовый штамп), то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09. 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось в соответствии условиями договора, согласно выписке по счету, ответчиком последний платеж произведен – 06.12.2007г. в сумме 4 843,76 руб.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с 05.08.2007г. по 06.03.2008г.

Судом установлено, что истцу АО «Банк Русский стандарт» достоверно было известно, что ответчик прекратил выплаты с декабря 2007 года, кроме того, истец выставил ответчику заключительный счет и потребовал погасить задолженность до 06.04.2008г. (л.д.18), последний платеж у ответчика должен был быть 06.08.2012г., следовательно, с учетом выдачи судебного приказа о взыскании кредитной задолженности – 14.01.2022г. и отмены данного судебного приказа - 16.05.2022г, истец вправе требовать взыскания задолженности начиная с 06.04.2008г., однако истец обратился в суд с иском с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.200г. в размере 222 682, 21 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Беляева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья Беляева В.М.