Дело № 2-6339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 годаадрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи квартиры площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:3728, заключенного 27.10.2020 года между ФИО1, по доверенности фио, и ФИО2 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - восстановлении записи государственной регистрации права собственности ФИО1, погашении записи о регистрации права собственности ФИО2

Требования мотивированы тем, что в связи с необходимостью нахождения в Германии 23.10.2018 года ею была выдана доверенность своей матери фио В начале августа 2021 года истцу стало известно, что принадлежащая ей квартира площадью 59,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:3728, по договору купли-продажи от 27.10.2020 года от ее имени фио была переоформлена в адрес на брата истца – ФИО2 по мнимой сделке без оплаты (в отсутствие произведенного расчета и согласия фио). Договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРН 05.11.2020 года. Ответчик при заключении договора не намеревался создать соответствующие правовые последствия, поскольку 18.08.2021 года ответчиком выдана доверенность фио - дочери ее мужа фио со всеми полномочиями по управлению жилым помещением. Таким образом, указанный договор купли-продажи был совершен для видимости, без намерения создать правовые последствия - передачи объектов недвижимости во владение номинального собственника. Также истцу стало известно, что 01.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП адрес УФССП России по адрес фио запрещены регистрационные действия с указанным объектом недвижимости в связи с имеющейся задолженностью, образовавшейся в период ее отсутствия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, а также в заявлении о признании иска просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица фио, фио, судебный пристав-исполнитель РОСП адрес УФССП России по адрес фио, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.09.2017 года принадлежала квартира площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:3728.

ФИО1 23.10.2018 года выдала нотариальную доверенность фио на распоряжение всем ее имуществом.

фио, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, 27.10.2020 года совершила сделку по отчуждению принадлежащей истцу вышеуказанной квартиры ответчику ФИО2

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи цена квартиры составляет сумма, при этом в силу п. 2.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора и передачи документов в МФЦ, однако, какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи, суду не представлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.02.2022 года следует, что жилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:3728, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 (государственная регистрация права собственности произведена 05.11.2020 года, № 77:05:0001009:3728-77/072/2020-4).

Суду также представлена нотариально оформленная доверенность от 18.08.2021 года, согласно которой ФИО2 настоящей доверенностью уполномочил фио управлять спорной квартирой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат фио, действующая на основании доверенности от 13.04.2020 года, заявленные исковые требования признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 27.10.2020 года, заключенный между фио, действующей на основании доверенности от 23.10.2018 г., выданной ФИО1, и ФИО2, является мнимой сделкой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Следовательно, данная сделка является ничтожной. Кроме того, согласие на проведение указанных сделок супругом ФИО1 - фио дано не было, что усматривается из выписок из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основаниям для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, признавая сделку - договор купли-продажи от 27.10.2020 года недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки, а именно приводит стороны в первоначальное положение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, - удовлетворить.

Признать недействительным (мнимым) договор купли-продажи от 27 октября 2020 года, заключенный между ФИО1, от имени которой на основании доверенности от 23 октября 2018 года действовала ...фио, и ФИО2 в отношении квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:3728.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру № 46, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:3728.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении квартиры № 46, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0001009:3728.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио