70RS0005-01-2022-003460-22

Дело №2-295/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 февраля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 180 000 рублей, процентов на сумму займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 13.12.2021 по 24.01.2023 в размере 20761,66 рублей, процентов за пользование суммой займа по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 24.01.2023 в размере 19496,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга, начиная с 25.01.2023, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2021 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 180000 рублей сроком до 12.01.2022. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской. До настоящего времени обязательство по расписке должником не исполнено.

Истец ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом увеличения размера, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес>, который является адресом его регистрации, что подтверждается сведениями Отдела справочно-адресной работы УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от 12.12.2021 следует, что ФИО3 взял займ в размере 180 000 рублей у ФИО2 и обязался вернуть его в полном объеме до 12.01.2022.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на условиях, изложенных в расписке, что подтверждается указанной выше распиской. Данный договор займа имеет все существенные признаки договора займа: сумму займа, обязательство ответчика по возврату займа, определен срок возврата займа. Договор не оспорен сторонами в установленном порядке.

Суду не предоставлены доказательства о возвращении ответчиком долга по договору займа в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, заемщик ФИО3, заключив договор займа с ФИО2 от 12.12.2021 в общей сумме 180 000 рублей, не выполнил свои обязательства по договору перед займодателем по возврату долга и процентов в определенный срок - 12.01.2022, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре содержится условие о беспроцентности договора займа на период, определенный договором, то есть до 12.01.2022, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем проценты за пользование кредитом после 12.01.2022 на основании ст. 809 ГК РФ подлежит применению ключевая ставка Банка России.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, суд не может согласиться с расчетом истца.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 180 000 рублей, за период с 13.01.2022 по 24.01.2023 представляется следующим:

180 000 руб. ? 8,50%/365 ? 32дн. (с 13.01.2022 по 13.02.2022) =1341,37 руб.;

180 000 руб. ? 9,50%/365 ? 14дн. (с 14.02.2022 по 27.02.2022) =655,89 руб.;

180 000 руб. ? 20%/365 ? 42дн. (с 28.02.2022 по 10.04.2022) =4 142,47 руб.;

180 000 руб. ? 17%/365 ? 23дн. (с 11.04.2022 по 03.05.2022) =1928,22 руб.;

180 000 руб. ? 14%/365 ? 23дн. (с 04.05.2022 по 26.05.2022) =1587,95 руб.;

180 000 руб. ? 11%/365 ? 18дн. (с 27.05.2022 по 13.06.2022) = 976,44 руб.;

180 000 руб. ? 9,50%/365 ? 41дн. (с 14.06.2022 по 24.07.2022) = 1920,82 руб.;

180 000 руб. ? 8%/365 ? 56дн. (с 25.07.2022 по 18.09.2022) = 2209,32 руб.;

180 000 руб. ? 7,50%/365 ? 128дн. (с 19.09.2022 по 24.01.2023) = 4734,25 руб.

Итого сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 13.01.2022 по 24.01.2023 составила 19496,73 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере ключевой ставки Банка России за период с 13.01.2022 по 24.01.2023 в сумме 19496,73 руб., а также с 25.01.2023 до дня возврата суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 24.01.2023 в размере 19496,73 рублей. В обосновании суммы взыскания истцом представлен расчет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен истцом с учетом суммы займа, а размер процентов определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично попадает на период действия моратория.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г. Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено в части взыскания процентов за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 включительно. В удовлетворении остальной части данного требования должно быть отказано на основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве как поданного преждевременно.

Учитывая изложенное, а также мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с 13.01.2022 до 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день возврата суммы займа включительно.

Отсюда следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

180 000 руб. ? 8,50%/365 ? 32дн. (с 13.01.2022 по 13.02.2022) =1341,37 руб.;

180 000 руб. ? 9,50%/365 ? 14дн. (с 14.02.2022 по 27.02.2022) =655,89 руб.;

180 000 руб. ? 20%/365 ? 32дн. (с 28.02.2022 по 31.03.2022) = 3156,16 руб.;

180 000 руб. ? 7,50%/365 ? 115дн. (с 02.10.2022 по 24.01.2023) = 4253,42 руб.

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 9406,84 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов с 25.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно требованиям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителем истца представлено заявление об отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю известны и понятны, что следует из объяснений представителя истца и отражено в заявлении.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска в заявленной части, в связи с чем производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекратить.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.

В соответствии с п. 1, 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В суде интересы истца ФИО2 представлял ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 1556805 от 19.01.2022.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлена расписка от 18.08.2022, согласно которой ФИО1 18 августа 2022 получены денежные средства в размере 16000 рублей (шестнадцать тысяч рублей) от ФИО2, <данные изъяты> в качестве оплаты услуг за представление интересов в суде по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке (договору займа) от 12 декабря 2021 года. Денежные средства получены в полном объеме.

С учетом указанных норм права, учитывая объем выполненной представителями работы, их процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела, его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний их продолжительность, ценность подлежащего защите права, а также размера удовлетворенных требований (94,8%), суд считает разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска в размере 50500 руб., оплачена государственная пошлина в размере 2015 рублей, что подтверждается чек ордером от 28.11.2022 н сумму 300 руб., чек ордером от 10.10.2022 на сумму 1715 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (на 94,8%), суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму займа в размере 180 000 рублей, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.01.2022 по 24.01.2023 в размере 19496,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023 в размере 9406,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1625,82 рублей.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму невозвращенного займа в размере 180 000 руб., начиная с 25.01.2023 по день возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму невозвращенного займа в размере 180000 руб., начиная с 25.01.2023 по день возврата суммы займа включительно.

Производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекратить.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-295/2023