Дело № 2-3334-2022

61RS0022-01-2022-004624-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,

С участием помощника прокурора Ищенко И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении морального вреда. В обоснование предъявленного иска указала, что 25 сентября 2021 года в 12 часов 28 минут по адресу: , ФИО2 толкнула правой рукой в спину под лопатку ФИО1, многократно хватала за руки, за голову, за шею, хватала за плечи и грудь, от чего ФИО1 ударилась спиной об угол металлического стола, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 25.09.2021 г.:. Также Горбанетко ударила Другущенко левой ступней по телу, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не влекут последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласилась, но вину не признала. Примириться с ФИО1 не захотела. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2022 года. Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ истица просит суд взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины-300 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Махиня О.О. В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца-адвокат Махиня О.О. действующая на основании ордера от 16.06.2022 г. № в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель допущенная судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Ищенко И.П. в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда истцу в сумме 20 000 рублей.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела 25 сентября 2021 года в 12 часов 28 минут по адресу: ФИО2 толкнула правой рукой в спину под лопатку ФИО1, многократно хватала ее за руки, за голову, один раз за шею, толкала и хватала за плечи и грудь, от чего ФИО1 ударилась спиной об угол металлического стола, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от 25.09.2021 г.. Также Горбанетко ударила Другущенко левой ступней по телу, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не влекут последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17 марта 2022 года мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области № от 25.09.2021 г. тяжесть вреда причиненного истице расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вышеуказанным судебным Постановлением по административному делу доказан факт виновности ответчика в причинении физической боли истцу, нанесении побоев.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Как было установлено ранее судом, истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий из-за полученных телесных повреждений как не причинившие вред здоровью человека, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины-300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2022 г.