дело № 2а-721/2025

(50RS0050-01-2025-000927-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 апреля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 188673,15 руб., возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.11.2015. Исполнительный лист от 17.11.2015 г. № № в отношении ФИО1 не был предъявлен с момента его вынесения, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть возбуждено. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 г. должнику не вручалось, считает, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине.

Просит восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, признать действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области прекратить исполнительное производство от 21.09.2023 г. №-ИП.

Административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица АО «Страховое общество «Якорь» в лице конкурсного управляющего – корпорационной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 этого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Исполнитель лист серии № №, выданный Шатурским городским судом на основании решения суда по делу 13-285/2015 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в отношении ФИО5 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № предъявлялся в Шатурского РОСП ГУФССП России по МО для принудительного исполнения 2016, 2018, 2022. По исполнительным производствам взыскания не производились, были окончены, исполнительный лист был возращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, не получены сведения о наличие денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранение в кредитных организациях.

Определением Шатурского городского суда от 26 ноября 2016 по заявлению САО «Якорь» была произведена замена с ПАО «Сбербанк» на САО «Якорь» (л.д.60).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-315379/18-95-378 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

21.09.2023 на основании заявления конкурсного управляющего – корпорационной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № №, выданного Шатурским городским судом Московской области (58,62,63).

Взыскатель был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП путем размещения информации на официальном сайте ФССП России, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России (л.д.64).

Доводы административного истца о том, что судебным-приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП незаконно, подлежит прекращению по основанию пропуска срока предъявления к исполнению, суд считает несостоятельными

Постановлением судебного пристава-исполнителя 02.09.2022 по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №., производство по которому окончено 29.12.2022, в связи невозможностью установления должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист ФС 002444752 от 17.11.2015 с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 29 декабря 2022 возвращен взыскателю. Согласно отчету об отслеживании 14260079481527 от 25.01.2023 г. в адрес получателя АО Страховое общество «Якорь» было отправлено заказным письмом с уведомлением постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2022 г.

Срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению подлежит исчислению с 25 декабря 2023 и истекает 25 января 2026 г.

Следовательно, постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП 21.09.2023 и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законным.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о восстановлении срока на обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.09.2023, признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Судья З.Г. Богаткова