Дело № 2а-237/2025 (2а-1205/2024)
УИД: 75RS0005-01-2024-001656-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения «Новопавловское» к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Временно исполняющий обязанности главы администрации городского поселения «Новопавловское» БЮС обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указала, что администрация является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации городского поселения «Новопавловское» предоставить ЛНГ, ЛЛГ вне очереди благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и нормам, расположенное в <адрес>, общей площадью не менее 41,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. При этом, решение суда не могло быть исполнено в связи с недостаточностью бюджетного финансирования. В связи с изложенным административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного по указанному исполнительному производству.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств не представили.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Соответственно, вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.
Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, отнесено к компетенции суда.
Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела №, решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЛНГ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ЛЛЕ, на администрацию городского поселения «Новопавловское» возложена обязанность предоставить ЛНГ и ЛЛЕ вне очереди благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и нормам, расположенное в <адрес>, общей площадью не менее 41.9 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения.
Из представленных заявителем материалов следует, что администрация городского поселения «Новопавловское» обращалась в администрацию <адрес> «<адрес>» с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда, однако, денежные средства выделены не были в связи с тем, что бюджет муниципального района является ограниченным, возможности оказания дополнительной финансовой помощи не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, учитывая, что бюджет администрации городского поселения «Новопавловское» является дотационным, при наличии денежных средств распределение определяется в первую очередь необходимостью производить социально-значимые выплаты, а также что для исполнения решения суда требуются значительные финансовые затраты, при этом денежные средства на исполнение решения суда не выделяются, что исключает вину заявителя в неисполнении решения суда, суд полагает, что дополнительная финансовая нагрузка в виде исполнительного сбора в размере 50 000 рублей негативно скажется на деятельности администрации, и считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования администрации городского поселения «Новопавловское» удовлетворить.
Освободить администрацию городского поселения «Новопавловское» от взыскания исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.