Дело № 2-5681/2022
74RS0002-01-2022-004666-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 августа 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Е.Н.Атяшкиной,
при секретаре П.В. Литовских,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченно ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО « УК Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224909,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5449,09 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 168374,08 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «УК Траст» заключен договор цессии №/ДРВ согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. Ответчик о замене кредитора уведомлен. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО « УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «УК Траст» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 168374,08 руб., процентная ставка – 18% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «УК Траст» заключен договор цессии №/ДРВ согласно которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу (л.д.12-13).
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224909,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2724,55 руб. (л.д.48-49).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «УК Траст» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору.
Вопреки условий договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д.9-10, 29-31).
Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ООО «УК Траст» составляет: по основному долгу –168374,08 руб., по просроченным процентам – 56535,19 руб.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 224909,27 руб., из которых: 168374,80 руб.- сумма просроченного основного долга, 56535,19 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» расходы по государственной пошлине в сумме 5449 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224909,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5449,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Копия верна
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь П.В. Литовских