Решение по делу № 2-1734/2025 от 05.05.2025 | Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 127 662,20 руб., по кредитному договору № от <дата> в сумме 137 080,74 руб., также истец просит взыскать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что ответчик имеет право через систему дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) посредством ВТБ - Онлайн формировать, подтверждать и передавать распоряжения/заявления в виде электронных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

УИД: 78RS0016-01-2025-001351-85

Дело № 2-1734/2025 «05» мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 662,20 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 080,74 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 942 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитных договоров о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом ответчику установлены лимиты кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом).

Обязательства по возврату и уплате процентов по названным договорам ответчиком не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитам, требование кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, врученной под расписку в получении.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1 ДБО).

Согласно п. 5.1 Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ - Онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц) подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ - Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ – онлайн, в том числе при помощи Passсode.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push - коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ - Онлайн по запросу клиента на доверенный номер мобильного телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения или других совершаемых действий в системе, клиент сообщает банку код SMS/Push – код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ - Онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц).

Получив по своему запросу SMS/Push - сообщение с SMS/Push - кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/ проводимого действия с информацией, содержащейся в SMS/Push - сообщении, и вводить SMS/Push - код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией/ действием. Положительный результат проверки SMS/Push - кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента в системе ВТБ - Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (п. 5.4.2 ДБО).

При таких обстоятельствах, банк имеет право либо отказать в приеме распоряжения/заявления к исполнению, либо по поручению клиента, если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в системе ВТБ - Онлайн, составить от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательном Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде SMS/Push - кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принял, обработал и сформировал пакет документов по кредитному продукту (кредитный договор) на следующих условиях.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления лимита кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № банк установил ответчику лимит кредитования в размере 114 000 руб. с возможностью изменения лимита кредитования в соответствии с Правилами предоставления и использования банковский карт Банк ВТБ (ПАО). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки и порядок ее определения установлен в п. 4 Индивидуальных условий договора, составляет 21,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов), 31,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

В силу п. 6 Индивидуальных условий размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком кредита не предусмотрена.

Счет кредита № (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода составил - 90 617,67 руб., размер поступлений составил 71 030 руб., баланс на конец периода – - 181 236,34 руб., расходные операции по карте составили 213 556,85 руб., общая сумма просроченной задолженности 148 267,36 руб., согласно указанной выписке с даты выпуска кредитной карты ответчиком осуществляются расходные операции с использованием кредитного лимита, в том числе путем снятия в банкомате, оплаты товаров и услуг по карте (л.д. 47).

Представленным стороной истца протоколом операций подтверждается совершение ответчиком вне офиса Банка через мобильное приложений ДД.ММ.ГГГГ действий по обращению за выдачей кредитной карты, проставлению клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания.

Также Банк ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ принял, обработал и сформировал пакет документов по кредитному продукту (кредитный договор) на следующих условиях.

Согласно п. 11 договора цель использования заемщиком кредита не предусмотрена.

Счет кредита № (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ баланс на начало периода составил - 94 749,10 руб., размер поступлений составил 10 540 руб., баланс на конец периода – - 189 499,20 руб., расходные операции по карте составили 257 230,54 руб., общая сумма просроченной задолженности 316 044,26 руб., согласно указанной выписке с даты выпуска кредитной карты ответчиком осуществляются расходные операции с использованием кредитного лимита, в том числе путем снятия в банкомате, оплаты товаров и услуг по карте (л.д. 65-69).

Представленным стороной истца протоколом операций подтверждается совершение ответчиком вне офиса Банка через мобильное приложений ДД.ММ.ГГГГ действий по обращению за выдачей кредитной карты, проставлению отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания.

С учетом этого, суд считает установленным, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) были заключены посредством подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, выпуска банком кредитной карты, и совершением заемщиком расходных операций с учетом установленного ему кредитного лимита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно представленного истцом расчета вследствие невнесения платежей согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 267,36 руб., из которых задолженность по просроченному ОД – 90 618,67 руб., 34 754,07 руб. – задолженность по просроченным процентам, 22 894,62 руб. – задолженность по пени. Из указанного расчёта следует, что заемщиком неоднократно допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере, установленном договором.

Согласно представленного истцом расчета вследствие невнесения платежей согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 989,34 руб., из которых задолженность по просроченному ОД – 94 750,10 руб., 39 785,24 руб. – задолженность по просроченным процентам, 25 454 руб. – задолженность по пени. Из указанного расчёта следует, что заемщиком неоднократно допущена просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере, установленном договором.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для включения в цену иска размер пени уменьшен истцом на 90 %, в связи с чем общий размер исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 662,20 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 137 080,74 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается установление заемщику кредитного лимита (лимита овердрафта), использование заемщиком кредитных средств, представленные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям договоров, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств полностью или в части, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено, от явки в судебное заседание ответчик уклонился.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика Банком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном истребовании задолженности по договорам со сроком досрочного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не была погашена.

Определениями мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отмены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанным выше договорам, Банку разъяснено, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, принимая во внимание размеры задолженности по договорам, период просрочки исполнения обязательств, оснований полагать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, которая была уменьшена истцом на 90 %, не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустойки предусмотрено условиями договора, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 942 руб., в подтверждение несения данных расходов представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 043 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 381 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 518 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, государственная пошлина в сумме 8 942 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, ОГРН № задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 127 662 рубля 20 копеек, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 080 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 942 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья