Решение по делу № 02-0683/2023(02-6263/2022)~М-6643/2022 от 10.01.2023 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2021-015510-56

Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2010 между ответчиком и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. За период с 04.10.2019 по 04.10.2020 размер процентов за пользование кредитом составляет сумма Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 50 % годовых за период с 05.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2019 по 04.10.2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по дату его исполнения. Истец просит также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также по оплате госпошлины – сумма

18.08.2014 между ООО «Ренессанс Кредит» и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №rk-180814/1320, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к адрес «Первое коллекторское бюро».

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2010 между ответчиком ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора, процентная ставка по договору составила: с даты выдачи кредита по дату шестого очередного платежа включительно – 9 % годовых, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита – 50 % годовых. Общая стоимость кредита - 41,65 % годовых.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

12.01.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 414 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ 96 адрес, с фио в пользу адрес «Первое Коллекторское Бюро» взыскана задолженность по договору <***> от 01.11.2010 за период с 28.11.2010 по 18.08.2014 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

31.03.2020 между адрес «Первое коллекторское бюро» в лице генерального директора фиоС и ООО «НБК» в лице генерального директора фио заключен договор уступки прав требований. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем истец получил право требования в отношении образовавшейся задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету, за период с 04.10.2019 по 04.10.2020 истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 50 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга сумма за период с 05.10.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 04.10.2020 составил сумма (л.д. 14 оборот). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика, со дня принятия решения по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из суммы основного долга сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «НКБ» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 04.10.2020 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 50% годовых за период с 05.10.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, рассчитанные исходя из суммы основного долга в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 04.10.2020 в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня принятия решения по дату исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из суммы основного долга сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио