Судья Зубкова С.Г. № 33-1175/2023

производство № 2-53/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000052-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Вальбе Е.П., Зайцевой Е.К.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» на решение Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2023 года,

Выслушав доклад судьи Вальбе Е.П., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 87500 рублей 19 коп, также истец просил о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2825 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что (дд.мм.гг.)2022 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Псковскому району задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN (****), без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, помещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка-Псков», расположенную по адресу: <****>, где находится до настоящего времени. Управлявший указанным автомобилем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Расходы за перемещение и хранение транспортного средства за период с (дд.мм.гг.).2022 по (дд.мм.гг.).2023 (дата подачи иска) составляют 379724 рубля 43 коп. Поскольку до настоящего времени расходы за перемещение и хранение транспортного средства в добровольном порядке ответчиком не возмещены, с учетом принципа разумности и справедливости, общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» просило взыскать с ФИО1 87500 рублей 19 коп., исходя из расчета стоимости хранения транспортного средства в течение 40 дней.

Представитель истца ФИО3 при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2023 года исковые требования ООО «Спецстоянка-Псков» к ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Спецстоянка-Псков» взыскана задолженность за перемещение транспортного средства в размере 4 709,79 рублей, за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 414 рублей 72 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 300 рублей и государственной пошлины в размере 212 рублей, а всего 7 636 (семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 51 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Спецстоянка-Псков» подало на него апелляционную жалобу с просьбой отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, ссылаясь на положения Закона Псковской области от 28.06.2012 №1186-ОЗ, приказ Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 20.01.2021 №5-бут, договоры №1 и №2 от 31.03.2021, положения статьи 27.13 КоАП РФ, статей 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении №628-О от 23.04.2013, апеллянт полагал незаконным вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств за хранение транспортного средства только за период производства по делу об административном правонарушении, по истечении которого задержанный автомобиль подлежал возврату владельцу и возникали отношения по хранению имущества с собственником, от волеизъявления которого зависело прекращение хранения либо продолжение хранения, поскольку денежные средства за перемещение и хранение транспортного средства должны быть взысканы с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Представитель истца ООО «Спецстоянка-Псков» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ФИО1 и привлеченная судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Направленные по установленным адресам (по месту регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания) судебные извещения указанные лица не получили, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайте Псковского областного суда и находится в свободном доступе.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, учитывая факт их заблаговременного уведомления о слушании дела и отсутствия данных, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца ООО «Спецстоянка-Псков» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от (дд.мм.гг.) 2022 года, ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (****), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Из протокола (****) от (дд.мм.гг.) 2022 о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (****), следует, что оно транспортировано и помещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка-Псков» по адресу: <****>. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Актом приема-передачи задержанного транспортного средства (****) от (дд.мм.гг.) 2022 года также подтверждается факт транспортировки и помещения указанного выше транспортного средства на стоянку ООО «Спецстоянка-Псков».

В соответствии со статьей 7 Закона Псковской области от 28.06.2012 №1186-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» взаимодействие уполномоченных должностных лиц с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат транспортных средств, осуществляется на основании соответствующих соглашений о взаимодействий.

ООО «Спецстоянка-Псков» осуществляет свою деятельность на основании соглашения о взаимодействии между УМВД РФ по Псковской области и ООО «Спецстоянка-Псков» от 01 января 2016 года, согласно которому орган внутренних дел в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции», вышеназванным Законом Псковской области №1186-ОЗ от 28.06.2012 передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет их транспортировку, хранение на специализированной стоянке и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется организацией на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <****> на основании распоряжения Комитета по транспорту и связи Администрации Псковской области №108 от 05.05.2015 года.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом, поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

(дд.мм.гг.) 2022 года ООО «Спецстоянка-Псков» направило уведомление ФИО1 о необходимости прибыть с документами по адресу: (дд.мм.гг.) для решения вопроса по хранению транспортного средства и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного под его управлением транспортного средства на специализированной стоянке. Уведомление направлено по всем известным адресам: по месту регистрации по месту жительства (<****>) и по месту фактического проживания, указанному самим ФИО1 (д<****>).

Извещение о необходимости прибыть с документами для решения вопроса по хранению транспортного средства и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства также было направлено ФИО5 (<****>), поскольку из данных карточки учета транспортного средства она указана владельцем задержанного автомобиля.

Однако из данных карточки учета следует, что регистрация транспортного средства <данные изъяты>, (****), за ФИО5 прекращена (дд.мм.гг.).2021 года в связи с продажей его другому лицу – Ч.М.Н. по договору купли-продажи от (дд.мм.гг.)2021 года. Таким образом, в соответствии с собранными по делу доказательствами собственником транспортного средства является Ч.М.Н.

Указанные лица за получением транспортного средства в ООО «Спецстоянка-Псков» не обращались.

За период с <данные изъяты> 2022 года по <данные изъяты> 2023 года размер расходов, связанных с хранением и перемещением транспортного средства на спецстоянке составил 379724 рубля 43 коп. Размер платы, заявленный ко взысканию, снижен истцом в добровольном порядке до 87500 рублей 19 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 2, 886, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом Псковской области от 28.06.2012 №1186-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», Приказом комитета по тарифам и энергетике Псковской области №5-бут от 20.01.2021, договорами №1 и №2 на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку от 31 марта 2021 года, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и частично удовлетворяя исковые требования исходил из того, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за перемещение задержанного под его управлением транспортного средства и его хранение за период производства по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого состоялось (дд.мм.гг.) 2022 года, то есть через два дня после задержания транспортного средства, в результате чего отпала необходимость применения обеспечительных мер и транспортное средство могло быть возвращено его собственнику или лицу, владеющим им по основаниям, предусмотренным законом.

ФИО1 собственником задержанного транспортного средства или лицом, владеющим им по основаниям, предусмотренным законом, не является (доказательств обратного истцом суду первой инстанции не представлено, судом первой инстанции не установлено), а поэтому не имел реальной возможности прекратить хранение транспортного средства после окончания административного производства, поэтому с него подлежат взысканию только расходы, связанные с перемещением автомобиля и за хранения до момента принятия решения по возбужденному в отношении него делу о совершении им административного правонарушения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, правоотношения по хранению урегулированы главой 47 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с п.2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст.906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу ч. 1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, ч.1 ст.12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.27.1 КоАП РФ).

Частью 11 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.10 ст.27.13 КоАП РФ).

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль к ответчику ФИО1, поэтому он в отсутствие соответствующих полномочий от собственника автомобиля не имел реальной возможности прекращения хранения автомобиля по окончании производства по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности вышеуказанных выводов суда, основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поэтому не может служить основанием для отмены постановленного судом решения в обжалуемой части.

Приказом комитета по тарифам и энергетике Псковской области № 17-зтс от 15.04.2021 внесены изменения в приказ Комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 27.10.2020 № 63-зтс «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Псковской области на 2020-2022 годы» с 01.01.2022 по 31.12.2022 года установлен следующий тариф на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (руб. за одно транспортное средство) для транспортного средства категории «В», «D» разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн составляет 4709,79 руб.; за хранение задержанного транспортного средства категории «В» на специализированной стоянке - 86,24 рубля за 1 час.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, правильно произведен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные нормы процессуального права правильно применены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецстоянка-Псков» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Ельчанинова Г.А.

Судьи /подписи/ Зайцева Е.К.

Вальбе Е.П.

.

<данные изъяты>