Дело №

УИД 68RS0001-01-2022-004793-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО2, в сумме 18 370 руб. 40 коп., указав, что 18 апреля 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0043-P-13189409730. ФИО2 была выдана кредитная карта с процентной ставкой за пользование кредитом под 23,9% годовых. В период с 08 октября 2021 года по 16 июня 2022 года по договору образовалась задолженность в сумме 18 370 руб. 40 коп. 27 сентября 2021 года ФИО2 умер. Банк просил взыскать задолженность по договору в вышеуказанном размере с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, ФИО1, дело передано на рассмотрение по подсудности в Усманский районный суд Липецкой области.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Банк в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ФИО1 об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)…

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности…

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества…

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований…

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк с ФИО2 был заключен договор № 0043-Р-13152976470 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредитования 25 000 руб. под 23,9% годовых.

С использованием кредитной карты совершались расходные операции, по состоянию на 16 июня 2022 года задолженность по банковской карте составляет 18 370 руб. 40 коп. (основной долг).

27 сентября 2021 года ФИО2 умер.

В настоящем случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.

С учетом того, что задолженность образовалась 08 октября 2021 года, 16 мая 2022 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по договору – 27 841 руб. 41 коп., в том числе основного долга на сумму 23 828 руб. 68 коп. в срок до 15 июня 2022 года.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами.

Согласно материалам наследственного дела № <данные изъяты>, открытого к имуществу ФИО2, наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, к ней перешло наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> и права на денежные средства на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества, перешедшего к наследнику, на дату открытия наследства ни истцом, ни ответчиком в дело не представлено.

Вместе с тем, очевидно, что стоимость перешедшего к ФИО1 имущества превышает размер долга по договору № 0043-Р-13152976470 от 18 апреля 2019 года.

По данным Управления Росреестра по Липецкой области кадастровая стоимость вышеуказанный квартиры по состоянию на 27 сентября 2021 года составляла 844 802 руб. 74 коп.

Соответственно, только стоимость ? доли квартиры составляет 211 200 руб. 69 коп.

Сведений о размере денежных вкладов ФИО2 на дату его смерти в деле не имеется.

Поскольку объем предъявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, принимая во внимание наличие просроченной задолженности по эмиссионному контракту № 0043-P-13189409730 от 18 апреля 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка к ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд принимает в качестве достоверного доказательства размера задолженности расчет, представленный истцом, так как он сомнений не вызывает, произведен исходя из условий договора, с учетом всех внесенных сумм в порядке исполнения обязательств заемщика по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Данный расчет задолженности ФИО1 не оспорила, доказательств уплаты долга в суд не представила.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 18 370 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 734 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в порядке наследования после смерти ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-P-13189409730 от 18 апреля 2019 года в размере 18 370 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 734 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья