УИД№ 34RS0005-01-2022-004504-21

Дело № 2-3045/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КМА к ГТКо, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

установил :

Истец КМА обратился в суд с иском к ответчикам ГТКо, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергоаудит» был заключён договор купли-продажи на комиссионных началах №/К транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, темно серого цвета.

Согласно пункту 4.1 указанного договора, право собственности на имущество переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи при условии полной оплаты покупателем приобретенного имущества. Истцом полностью оплачена стоимость имущества, а также комиссионный сбор и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

На спорное транспортное средство наложен арест в виде запрета регистрационных действий, который наложен постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Просит: отменить запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, темно серого цвета.

Истец КМА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ГТКо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МО ПО ОИП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что арест на имущество в качестве меры процессуального принуждения может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом арест может налагаться на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно паспорту транспортного средства автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, темно серого цвета принадлежит ГТКо

Вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГТКо признан виновным в совершении преступления, предусмотренном пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9 600 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части обеспечения имущественных взысканий (штрафа) по уголовному делу постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ГТКо, в том числе на автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, темно серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ПО ОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГТКо по взысканию уголовного штрафа по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем является УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>).

ГУСк и ГТКо состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ГУСк к ГТКо о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворено.

Выделено в собственность ГУСк следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый №, этаж цокольный стоимостью 2 166 686 рублей 29 копеек общей площадью 168,1 кв.м.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 199,6 кв.м. стоимостью 506 091 рубль 79 копеек.

Выделено в собственность ГТКо следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 13,8 кв.м., стоимостью 177 872 рубля кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 53,5 кв.м., стоимостью 689 575 рублей 95 копеек кадастровый №;

- нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 60,2 кв.м., стоимостью 1 310 766 рублей 51 копейка кадастровый №;

- автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный номер <***> стоимостью 600 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО ПО ОИП УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки, принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки арестованного имущества автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, на сумму 58 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МО ПО ОИП УФССП России по <адрес> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> имущество: автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, темно серого цвета, общая стоимость 58 000 рублей.

Согласно акту о передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию передано следующее имущество автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, темно серого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом КМА и ООО «Энерго Аудитъ» был заключён договор купли-продажи на комиссионных началах №/К, по которому истец приобрёл с торгов транспортное средство Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, темно серого цвета за 58 000 рублей.

Факт оплаты КМА автомобиля подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи №/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 4 договора купли-продажи на комиссионных началах №/К от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №, темно серого цвета.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что право собственности на транспортное средство возникло у покупателя КМА с момента передачи ему имущества, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец не являлся участником процесса в рамках уголовного дела и рассмотрения материала о наложении ареста, спорное имущество не проходит вещественным доказательством по уголовному делу, по приговору суда это имущество не конфисковано и не признано добытым преступным путем.

Учитывая, что собственником автомобиля по сделке, не признанной недействительной, является истец, сохранение ареста на имущество, принадлежащее истцу, нарушает его права как собственника, следует исковые требования удовлетворить, освободив от ареста, наложенного постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск КМА (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ГТКо (паспорт гражданина <данные изъяты>), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФОРД Мондео, регистрационный знак №, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина