УИД 29RS0018-01-2023-000825-34

стр. 3.024, г/п 150 руб.

Судья Терентьева А.А. № 2а-1358/2023 20 сентября 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6581/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, связанных с направлением постановления по делу об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 сентября 2021 года должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление направлено административному истцу по почте, им не получено, поскольку в спорный период он временно отсутствовал в городе Архангельске. 23 октября 2021 года ФИО1 оплачен штраф в размере 400 рублей. После вступления постановления в законную силу оно направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю, которым в мае 2022 года произведено списание денежных средств в размере 400 рублей со счета административного истца. Указывает на то, что административным ответчиком не был соблюдён установленный порядок направления постановления ФИО1 в форме электронного документа путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что лишило административного истца возможности реализовать свое право на оплату административного штрафа в размере 50 % и повлекло взыскание оставшейся неоплаченной суммы штрафа в рамках исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Ссылается на нарушение административным ответчиком порядка направления экземпляра постановления по делу об административном правонарушении в электронном виде лицу, в отношении которого оно вынесено, что явилось нарушением права административного истца на уплату штрафа в размере 50 %.

Заслушав представителя МВД России, УМВД России по Архангельской области ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 20 сентября 2021 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направлен ФИО1 по почте по месту его жительства заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе.

Во исполнение указанного постановления административным истцом 23 октября 2021 года произведен платеж на сумму 400 рублей.

Поскольку по состоянию на 24 мая 2022 года административный штраф правонарушителем в полном объеме уплачен не был, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области постановление направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Уплата штрафа в оставшейся сумме (400 рублей) произведена в рамках исполнительного производства 17 июня 2022 года путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Не согласившись с действиями административного ответчика, связанными с направлением постановления по делу об административном правонарушении в адрес административного истца только по почте, а не в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, в том числе просил возвратить ему излишне погашенную сумму штрафа в размере 400 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановление направлено в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном законом порядке, перечисление в бюджет полной суммы штрафа не может быть расценено как излишняя уплата денежных средств, в связи с чем оснований для признания незаконными действий и возврата административному истцу денежных средств не имеется.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированны, основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 декабря 2017 года № 302-КГ17-11016, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы штрафа в размере 400 рублей излишне уплаченной.

Такой вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, признав, что незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, не отменено, незаконным не признано, уплаченная им денежная сумма с учетом удержанной в рамках исполнительного производства не превышает размер назначенного ему штрафа, в связи с чем оснований для возвращения ему части суммы у административного ответчика не имелось.

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком порядка направления постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, что явилось основанием для лишения такого лица права на уплату штрафа в размере 50 %, является несостоятельной.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с частью 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно пункту 2 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее – Правила), экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами. Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 3 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

В силу пункта 4 Правил возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Во исполнение приведенных норм постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области 20 сентября 2021 года, направлено ФИО1 по месту его жительства (место регистрации) 21 сентября 2021 года почтовым отправлением. Почтовое отправление после неудачной попытки вручения до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления 4 октября 2021 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нормы действующего законодательства прямо предусматривают альтернативный способ направления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными обстоятельствами не может быть поставлено в вину уполномоченного органа направление постановления в адрес ФИО1 лишь по почте заказным почтовым отправлением.

Кроме того, судом достоверно установлено отсутствие возможности доставки постановления адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг по состоянию на дату его вынесения (20 сентября 2021 года) и направления по почте (21 сентября 2021 года).

Согласно сведениям, представленным Минцифры России, пользователь ФИО1 выразил согласие на получение постановлений ГИБДД исключительно в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг лишь 22 октября 2021 года, в связи с чем и не получал указанное постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ранее указанной даты.

19 октября 2021 года должностным лицом в автоматизированную систему внесены сведения о вступлении постановления в законную силу.

В связи с оплатой лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа в размере 400 рублей лишь 23 октября 2021 года, то есть позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, экземпляр постановления обоснованно направлен в службу судебных приставов для исполнения 24 мая 2022 года.

Судебная коллегия отмечает, что с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока в связи с поступлением копии постановления о назначении административного штрафа, направленной лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, в порядке, предусмотренном частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в орган, вынесший такое постановление, не обращался.

Вместе с тем, ФИО1 мог реализовать указанное право, поскольку о вынесении постановления узнал еще в октябре 2021 года, в том числе уплатил часть суммы штрафа, однако своим правом вплоть до мая 2022 года и в последующее время не воспользовался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года

Председательствующий

Судьи