Дело № 2а-3075/2022 -КОПИЯ-
УИД 03RS0013-01-2022-004426-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,
при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому района ГУ ФСП по РБ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что 05 декабря 2022 г. он случайно узнал о том, что 13 октября 2022 г. в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № № от 06 октября 2022 г., выданного нотариусом ФИО3 Однако он вышеуказанного постановление не получал. Считает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства и не знает на каком основании производится принудительное исполнение.
Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд и признать бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, обязать устранить допущенные нарушения и отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника.
В ходе судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому района ГУ ФСП по РБ ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2022 г. было направлено в адрес должника по системе электронного документооборота и получено им 13 октября 2022 г.
Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили возражение на административное исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2022 годанотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись №, на основании которогос должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 2 468 991 руб. 93 коп.
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13 октября 2022 г. в отношении должника ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, почтой России, что соответствует реестру № 104-заказ НПС от 13.10.2022. Также данное постановление вынесено в форме электронного документа, которое было направлено ФИО2 13 октября 2022 г. по системе электронного взаимодействия и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, которая содержит отметку о присвоении документа статуса «доставлено», уведомление о прочтении 13 октября 2022 г. 16:08:30.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения и идентификации должника направлены запросы посредством МВВ АИС ФССП России во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Согласно ответам полученным из кредитных организаций за должником ФИО2 числятся лицевые счета в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «РН Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк «ВБРР» (АО), АО «Тинькофф Банк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, филиал Уфимский №3 ПАО Банк «ФК Открытие». Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета был наложен арест. Движений по счетам нет. 25 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50%, направлено на удержание в ООО «Башнефть-Логистика» по адресу: 452680, РБ, <адрес>. 07 октября 2020 г. в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 172829,43 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Довод ФИО2 о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконно, так как само постановление он не получал, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. Судом установлено, что ФИО2 фактически получил данный документ 13 октября 2022 г., что следует из представленного суду исполнительного производства. Копия постановления от 13 октября 2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ФИО2 в день его вынесения, но простой почтой без уведомления, вопреки требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено посредством электронного документооборота через портал Госуслуги, само по себе несоблюдение порядка направления должнику копии постановления на иное не указывает.
Для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны указанных в иске административных ответчиков.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов