Дело № 2-2786/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора [суммы изъяты] от 30.11.2018г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 190 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 81 копейки.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия не подавала, отзыва на исковое заявление не представила.
Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты] о предоставлении потребительского кредита в сумме 189 000 рублей на срок 47 месяцев под 18,7% годовых, со способом погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами.
ПАО «Сбербанк» свои обязательства по выдаче кредита в сумме выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком графика платежей, истец направлял ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Сведения о погашении задолженности отсутствуют.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору и проценты.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 кредитного договора).
Таким образом, у истца возникло право требования и неустойки за просрочку платежей.
Определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пользу ПАО Сбербанк отменен.
Согласно представленному истцом расчёту, долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 190 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 84 415 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 16 775 рублей 56 копеек.
Истцом предоставлен подробный расчет долга и выписки по счету, подтверждающие эту задолженность, оснований для сомнений в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчиком предоставленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его за основу.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства ответчика о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившиеся в длительном нарушении графика возврата кредита и уплаты процентов, суд признает существенными.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 9 223 рубля 81 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия [суммы изъяты]) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 101 190 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 81 копейки, а всего 110 414 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья С.А. Ломов