Дело № 2-3710/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 03 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП «БТИ» города Волжского Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» города Волжского Волгоградской области о возложении обязанности выдать копию технического паспорта, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Бюро технической инвентаризации» города Волжский (далее МУП БТИ г. Волжский) о возложении обязанности выдать копию технического паспорта, взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. он обратился в МУП БТИ с заявлением о подготовки и выдаче заверенной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: приложением о технических характеристиках ,2,3,4 в 2-х экземплярах. "."..г. ФИО1 была выдана 1 копия технического паспорта, в удовлетворении оставшейся части заявления было отказано. ФИО1 считает данные действия ответчика незаконными. Кроме того, ФИО1 указывает на то, что заявление было рассмотрено в неустановленные законом сроки. ФИО1 просит суд обязать МУП БТИ г. Волжский выдать ему надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на жилой , кадастровый №..., с приложениями о технических характеристиках данного домовладения №..., №..., №..., №... в 1 экземпляре; взыскать с МУП БТИ в вою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.5 ст.19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с абз.3 п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 388), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Согласно пунктам 7, 8 указанного Положения в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в том числе, техническую инвентаризацию жилищного фонда.

Техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 26 августа 2016 года № 48-н «О мерах по реализации Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен Порядок требований к постоянному хранению, использованию технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01 января 2013 год в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, расположенных на территории Волгоградской области (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) (далее – учетно-техническая документация, документация), а также предоставлению копий такой документации и содержащихся в ней сведений.

В соответствии с п.3.2 Приказа сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются на основании запроса физического, юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратился в МУП БТИ г. Волжский с запросом об изготовлении и выдаче заверенной копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , инвентарный №..., кадастровый №... с приложениями о технических характеристиках ,2,4,4, действительного по настоящее время в 2-х экземплярах.

"."..г. МУП БТИ г. Волжский подготовила и "."..г. выдала ФИО1 копию технического паспорта на указанный дом.

Однако, в выдаче приложения о технических характеристиках на ,2,3,4 действующих по настоящее время было отказано, с указанием на то, что у заявителя отсутствуют права собственности на данные дома. Из пояснений представителя ответчика следует, что при подготовке ответа предполагалось, что истец запрашивает копии документов именно на домовладения №...,2,3,4 по . Между тем, из заявления ФИО1 следует, что он запрашивает копию технического паспорта на жилой дом по адресу: , инвентарный №..., с приложениями №...,2,3,4 о технических характеристиках именно указанного домовладения, что также было уточнено в заявлении от "."..г..Данный отказ суд считает незаконным, поскольку сведения о характеристиках объекта технического учета – жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства являются неотъемлемой частью технического паспорта жилого дома.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, возложив на ответчика обязанность выдать ФИО1 надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на жилой , кадастровый №..., с приложениями о технических характеристиках данного домовладения №..., №..., №..., №... в 1 экземпляре.

Кроме того, за предоставление сведений, содержащихся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации взимается плата, за исключением случаев, установленных федеральными законами, Законом Волгоградской области от 18 июля 2019 года № 69-ОД «Об установлении случаев предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной документации и содержащихся в них сведений, при которых не взимается плата» (далее - Закон № 69-ОД). Размеры такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются уполномоченным органом.

Сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются бесплатно по запросу органа государственной власти, органа местного самоуправления или граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Волгоградской области, отнесенных Законом № 69-ОД к категориям граждан, которым данные сведения предоставляются без взимания платы (п.3.8 Приказа).

Согласно п.п.3.13 указанного Приказа сведения, содержащиеся в учетно-технической документации, копии учетно-технической документации предоставляются по запросу лиц, определенных Законом № 69-ОД, которым сведения предоставляются без взимания платы, в течение 30 календарных дней со дня поступления такого запроса.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ответ на запрос ФИО1 был подготовлен "."..г. и получен последним "."..г..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки предоставления ответа на запрос, поскольку он должен был быть исполнен до "."..г. (учитывая выходные праздничные дни в мае 2022 года), а не "."..г..

Довод стороны истца о том, что ответ он должен был получить в течение 10 рабочих дней, а также довод представителя ответчика о том, что ответ на запрос должен быть выдан в срок до "."..г., суд считает несостоятельным, поскольку Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 августа 2020 года № 66-н установлен 30-дневный срок предоставления такой информации со дня поступления запроса.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, поскольку истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что он не получил в установленный срок запрашиваемые документы.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей, считая указанную сумму обоснованной нарушению принятых на себя ответчиком обязательств, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» города Волжского Волгоградской области (ОГРН ) обязанность выдать ФИО1, (паспорт серия №...) надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на жилой , кадастровый №..., с приложениями о технических характеристиках данного домовладения №..., №..., №..., №... в 1 экземпляре.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» города Волжского Волгоградской области (ОГРН ) в пользу ФИО1, (паспорт серия №...) денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» города Волжского Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 1 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Судья Ю.В. Милованова