Апелляционное определение по делу № 22-3226/2023 от 28.09.2023

Председательствующий Тимофеева Н.Ю. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Груманцевой Н.М.,

судей Калмыкова С.М., Волоторнист О.А.

при секретаре Суворове В.В.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

осужденного ФИО1

защитника адвоката Степановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ткачука В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...>, ранее судимый:

12.08.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

20.02.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 12.08.2019 - к 1 году 4 месяцам лишения свободы, осв. 27.11.2020 по отбытии срока;

18.05.2021 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;

15.09.2021 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.05.2021 - к 10 месяцам лишения свободы, осв. 08.06.2022 по отбытии срока,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены и иные вопросы.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО1 осужден за кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено <...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачук В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости.

В обоснование указывает на наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность сожительницы, активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (объяснение от <...>). В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств оспаривает выводы об отсутствии повода для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ. Обращает внимание, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор – без изменений.

«»»»

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, а также возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. В подтверждение виновности осужденного судом первой инстанции обосновано положены как показания самого ФИО1, так и показания потерпевшей <...> свидетеля <...> а также письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновным. Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного ФИО1 дана обоснованная юридическая оценка по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено также в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность сожительницы, активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ и не учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы защитника о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной были известны суду первой инстанции, получили его соответствующую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, повода для применения положений ст.53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ не имелось. Судебной коллегией также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований применения ст.73 УК РФ, является правильным, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Неправильного применения уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 1 августа 2023 года в отношении <...> оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<...>