УИД 61RS0036-01-2022-003514-91
Дело № 2а-1599/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шехурдиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, Каменскому РОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по РО об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1 Каменскому РОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по РО об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что в Каменском РОСП по РО у судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 25.05.2022г. о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 486450 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, однако денежные средства на счет взыскателя в полном объеме не поступили. При этом у должника имеется имущество, а именно автомобили марки ВАЗ 21093, 1997г. выпуска с госномером Т 013 ММ 161, Skoda Oktavia, 2008г. выпуска с госномером Н 886 ВО 161. До настоящего времени взыскателю, не известно осуществлялось ли судебным приставом-исполнителем выход по месту проживания должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП – ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 25.05.2022г.
Обязать старшего судебного пристава Каменского РОСП привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на неё обязанностей по осуществлению взыскания.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять необходимый комплекс мер по розыску имущества и применения мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, ПФР для установления наличия места работы должника, в центр занятости населения на получение сведений о том получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в ОЗАГС для установления семейного положения, в УФМС о месте регистрации должника, наложить арест на имущество физического лица, счета в банках, обратить взыскание за счет арестованного имущества и счетов.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по исполнительному производству.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ФИО1, а также представители административных ответчиков Каменского РОСП УФССП России по РО, Управления ФССП России по РО, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц по основаниям ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Административным ответчик судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ФИО1 поданы в суд возражения, из которых следует, что в Каменском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, объединенное на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № № от 07.12.2020г., выданного Каменским районным судом, судебного приказа № от 04.10.2021г., исполнительного листа № № от 26.03.2021г., исполнительного листа № ФС № от 26.08.2020г., выданных Каменским районным судом в отношении должника ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, в том числе взыскателю за исх. №. В ходе исполнительного производства в рамках электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно сведений полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский стандарт» и ПАО Банк ВТБ обнаружены счета, открытее на имя должника. По данным операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО МТС, Билайн информацией об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу, известные адреса регистрации и местонахождения, паспортные данные указанные должником, не обладают. По сведениям ИФНС по РО информация о наличии контрольно кассовых машин, отсутствует. По данным ГИБДД по РО на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, 1997г. выпуска с госномером № <данные изъяты>, 2008г. выпуска с госномером №. 26.05.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных автомобиле и направлено для исполнения в органы ГИБДД. Согласно официального сайта РСА полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> прекратили действие 24.02.2015г., на автомобиль <данные изъяты> прекратил действие 07.06.2020г. По данным официального сайта ГИБДД административные правонарушения в области безопасности дорожного движения с 2020г. на указанные автомобили, не зафиксированы. Из информации Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. В центре занятости населения должник не состоит на учете в качестве безработного. По данным ОЗАГС должник ФИО не изменял. Из ответа УПФР следует, что должник не является получателем пенсии, отбывает наказание и получает заработную плату в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО. 10.06.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения. Ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника и распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В первую очередь происходит погашение по исполнительным производства от 08.06.2021г. №-ИП, №-ИП. Остаток задолженности по указанным исполнительным производства по состоянию на 04.08.2022г. составляет 1407858,91 рублей. 05.04.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения. Неоднократно по адресу должника <адрес>, осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения. 06.06.2022г. установлено со слов соседей, что должник по указанному адресу не проживает, отбывает наказание ФКУ КП-8 ГУФСИН России по РО, проверить имущественное положение не представилось возможным, т.к. никто не открыл дверь. 03.08.2022г. установлено со слов супруги ФИО3, что должник с 2020г. отбывает наказание, жилой дом, в котором зарегистрирован должник и земельный участок, принадлежат дочери ФИО4 Транспортные средства во дворе и на прилегающей территории отсутствовали. Со слов супруги автомобиль <данные изъяты> продан около 4-5 лет назад, автомобиль <данные изъяты> находится после аварии на платной стоянке. Таким образом, указывает, что были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение решения Каменского районного суда, права взыскателя действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены, доказательств об обратном не представлено, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Разрешая административный иск СПАО «Ингосстрах», суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В судебном заседании установлено, что в Каменском РОСП УФССП России по РО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, объединенное на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного листа № № от 07.12.2020г., выданного Каменским районным судом, судебного приказа № от 04.10.2021г., исполнительного листа № № от 26.03.2021г., исполнительного листа № № от 26.08.2020г., выданных Каменским районным судом в отношении должника ФИО2 (л.д. 18-66).
Из представленного материала сводного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры к принудительному исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО2, направлены запросы операторам сотовой свиязи, банкам и иным кредитным организациям, ПФР, ФНС, ГИБДД, Ростреестр, ЗАГС, центр занятости населения.
Выявлены счета в кредитных организациях в ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский стандарт» и ПАО Банк ВТБ с нулевыми остатками денежных средств на счетах.
ФИО2 не является получателем пенсии, отбывает наказание и получает заработную плату в <данные изъяты> России по РО.
10.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения. Ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника, и распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
05.04.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По данным ОЗАГС Администрации г. Каменск-Шахтинского сведений о внесении записей в акты о заключении/расторжении брака, о рождении детей, перемене ФИО, о смерти в отношении ФИО2 не имеется.
06.06.2022г. и 03.08.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации и проживания должника по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий ФИО2 по указанному адресу не проживает.
Согласно ответов органов, регистрирующих право собственности, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют.
Согласно сведений, предоставленных ГИБДД, на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, 1997г. выпуска с госномером №, <данные изъяты>, 2008г. выпуска с госномером №
Из расписки ИП ФИО5 следует, что автомобиль <данные изъяты> с госномером № оставлена ФИО9 в счет погашения полной задолженности за услуги спецстоянки (л.д. 26). По данным официального сайта РСА полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> прекратили действие 24.02.2015г., на автомобиль <данные изъяты> прекратил действие 07.06.2020г. По данным официального сайта ГИБДД административные правонарушения в области безопасности дорожного движения с 2020г. на указанные автомобили, не зафиксированы (л.д. 27-35).
Согласно письменного объяснения супруги должника ФИО6 от 03.08.2022 года, автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, г/н № продан года 4-5 назад, с учета не снят.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Так, законом не определен конкретный перечень запросов, которые обязан выполнить в рамках исполнительного производства СПИ, вместе с тем, в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право заявлять перед СПИ ходатайства на любой стадии исполнительного производства, в том числе и о направлении дополнительных запросов.
Исходя из изложенного, доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано, какие именно права СПАО «Ингосстрах» нарушены судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного сводного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, бездействия СПИ Каменского РОСП УФФСП России по РО не усматриваются, действия СПИ соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.
Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП УФССП России по РО ФИО1, Каменскому РОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по РО об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022г.
Судья