РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/23 по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ о расторжении кредитного договора № ..., заключенного с ответчиком 24.11.2012, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, истец не имел возможности погашать задолженность по кредиту, так как отсутствовали сведения о действующих счетах, в результате чего, у истца образовалась задолженность.
Решением Свердловского районного суда адрес от 07.07.2021 с истца в пользу ответчика взыскана сумма процентов по указанному кредитному договору за период с 08.06.2017 по 28.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.06.2022 решение суда от 07.07.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требовании о взыскании неустойки, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ взыскана неустойка в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере сумма
Поскольку обстоятельства после заключения договора изменились существенным образом, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, вместе с тем, договор расторгнут не был. Таким образом, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № ..., заключенного с ответчиком 24.11.2012.
Истец в судебное заседание явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно статье 451 Кодекса расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.
Банкротство банка не влечет одновременного наступления всех необходимых для расторжения договора условий.
По смыслу вышеуказанных норм, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.
Судом установлено, что 24.11.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ....
В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик предоставил Истцу кредит в сумме сумма сроком погашения до 24.11.2017, а Истец принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Истец принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, ответчиком была проведена судебная работа по взысканию суммы задолженности.
Решением Свердловского районного суда адрес от 07.08.2017 по делу № 2-2582/2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана задолженность в размере сумма, из которой: сумма основного долга - сумма; сумма процентов - сумма; сумма штрафных санкций - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 05.12.2017 по делу № 33- 5402/2017 решение Свердловского районного суда адрес от 07.08.2017 отменено. Вынесено новое решение по делу, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана сумма задолженности в размере сумма, из которой: сумма основного долга-91 сумма; сумма процентов - сумма; сумма штрафных санкций - сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании выданного исполнительного листа ФС № 019883225 от 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 39596/19/31010-ИП от 29.03.2019.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В период, пока просуженная задолженность не была взыскана, а также тем фактом, что в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 не подавал заявление о расторжении кредитного договора и, соответственно, не было рассмотрения судом вопроса о расторжении договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имело законное право начислять проценты и штрафные санкции на просроченный основной долг.
В связи с этим после окончания исполнительного производства № 39596/19/31010-ИГ1 от 29.03.2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инициировало подачу искового заявления о довзыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.
Решением Свердловского районного суда адрес от 07.07.2021 по делу № 2-1248/2021 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о довзыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены частично. Взыскана сумма задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33- 152/2022 решение Свердловского районного суда адрес от 07.07.2021 оставлено без изменения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 по делу № 88-9138/2022 апелляционное определение Белгородского областного суда от 13.01.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30.06.2022 по делу № 33- 3058/2022 решение Свердловского районного суда адрес от 07.07.2021 отменено в части. Взыскана сумма задолженности в размере сумма
На основании вынесенного Белгородским областным судом апелляционного определения от 30.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № ... от 01.02.2022.
03.03.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подготовлено и направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
Таким образом, на дату подачи искового заявления за истцом числится просуженная задолженность по кредитному договору № ... от 24.11.2012.
Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ не имеется.
При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что истец в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК АСВ о расторжении кредитного договора- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2023 г.