УИД: 23RS0047-01 -2023-001912-43

Судья Тихонова К.С. Дело № 33-22934/2023

М-1521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Параграф», МТУ Росимущества по Краснодарскому краю о признании недействительным государственного контракта.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

Определением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2023 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Судом установлено, что истец обратился в истец обратился в Советский районным суд г.Краснодара исходя из расположения ответчика - ООО «Параграф».

Вместе с тем, из открытых источников сети Интернет следует, что ООО «Параграф» прекратило деятельность, организация ликвидирована, в связи с чем ответчику следует обратиться в суд по месту расположения МТУ Росимущества по Краснодарскому краю по адресу: ............, что также не относится к территории юрисдикции Советского районного суда г.Краснодара, а относится к территории Ленинского районного суда г.Краснодара

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрено освобождение от ответственности ликвидируемой организации основаны не неверном понимании норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст.49 Гражданского кодекса Российской юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено возможности предъявления исковых требований к ликвидируемому юридическому лицу, а в случае предъявления такого иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.